Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-26935/23 по делу N А40-300386/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-300386/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый стан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-300386/22, по исковому заявлению ЖСК "Теплый стан-6" к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый стан" о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Теплый стан-6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Теплый стан" о взыскании убытков в сумме 552 084, 46 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 апреля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 произошло затопление в доме N 1 по улице Академика Варги г. Москвы, в результате чего был причинен вред внутренней отделке квартиры N 54 указанного дома, находящейся в собственности Свердловой Екатерины Андреевны согласно записям Единого государственного реестра недвижимости на основании Свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый N 77:06:0007008:2021, дата присвоения кадастрового номера - 26.05.2012, и находящейся в ней компьютерной технике.

10.08.2022 сотрудниками ГБУ "Жилищник района Тёплый Стан" был составлен "Акт о заливе".

Согласно этому Акту, залив произошел из-за прорыва трубопровода ГВС на чердаке.

10.08.2022 Е.А. Свердлова обратилась за юридической помощью, с целью получения консультации о порядке действий в сложившейся ситуации, подборе экспертной организации для оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, пострадавшей в результате залива, и компьютерной техники, подготовке и подачи претензии, проведения необходимых для этого расчётов, консультации по сбору и подготовке документов.

Стоимость работы юриста составила 5 000 руб.

12.08.2022 Е.А. Свердлова заключила договор об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, пострадавшей в результате залива с экспертной организацией.

Стоимость работы экспертов составила 8 500 руб.

Согласно отчёту экспертного учреждения ООО "Волан М" N 51/08-18ак от 23.08.2022 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры: стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, улица Академика Варги, д. 1, кв. 54, составляет 285 852, 89 руб.

Согласно сервисным листам от 25.08.2022, составленным сервисным центром "INVOLIME" стоимость ремонта компьютерной техники пострадавшей в результате залитая составила:

-компьютера Macbook Air 13 А 1369 N C02hlhs2djwt - 39 780 руб.;

-компьютера Macbook Air 13 А 2141 N C02C2218LMD6P - 87 500 руб.;

-компьютера Lenovo G70-35 N 2011DJ0462 - 36 577 руб.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 1А, является ЖСК "Тёплый стан - 6", ИНН 7728045024, ОГРН 1027739652247. юридический адрес: гор. Москва, ул. Академика Варги, д. 1, офис 1А.

Являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, управляющая организация обязана предоставлять потребителю услуги, соответствующие по составу, качеству и объёму, обязательным требованиям стандартов, правил, санитарных норм, установленных законодательством РФ, нормативными актами, условиями договора и другими требованиями, предъявляемыми к составу, объёму и качеству жилищных и коммунальных услуг.

В связи с этим Е.А. Свердлова 29.09.2022 обратилась с Претензией к ЖСК "Тёплый Стан - 6" с требованием возмещения причиненного ущерба на общую сумму 463 209, 89 руб.:

-285 852, 89 руб. компенсации ущерба в виде стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры;

-163 857 руб. компенсации ущерба в виде стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления компьютерной техники;

-5 000 руб. - компенсации расходов на услуги юриста;

-8 500 руб. - компенсации расходов на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, пострадавшей в результате залива в экспертной организации.

Решением Правления ЖСК "Тёплый Стан - 6" от 03 октября 2022 года претензия Е.А. Свердловой была удовлетворена.

12 октября 2022 года на расчётный счёт Е.А. Свердловой кооперативом были перечислены денежные средства в сумме 463 209, 89 руб.

Комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического составила - 7 874, 57 руб.

Решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 01.09.2021 по делу N 2-2394/21 по иску Свердловой Е.А. к ГБУ "Жилищник района Теплый Стан" с ЖСК "Теплый Стан - 6" в пользу Свердловой Екатерины Андреевны взыскан материальный ущерб в сумме 189 991, 68 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 245, 64 руб., неустойка в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

19 октября 2022 года ЖСК "Тёплый Стан - 6" обратился за юридической помощью с целью получения консультации о возможности выставлении регрессного требования, направленного на возмещение убытков, к подрядной организации ГБУ города Москвы "Жилищник района Тёплый Стан", ответственной за поддержание в исправном состоянии труб ГВС, подготовке и подаче претензии.

Стоимость работы юриста составила 5 000 руб.

В целях досудебного урегулирования ущерба в адрес ответчика - ГБУ города Москвы "Жилищник района Тёплый Стан" 19 октября 2022 года была направлена претензия.

На первом листе документа имеется штамп, подтверждающий получение претензии адресатом.

Ответчик своим письмом от 11 ноября 2022 года не согласился с выдвинутыми в его адрес требованиями и отказался возмещать убытки ЖСК в досудебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался от досудебного регулирования спора, ЖСК "Тёплый Стан - 6" 14 ноября 2022 года обратился за юридической помощью с целью подготовки и направления в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса к подрядной организации ГБУ города Москвы "Жилищник района Тёплый Стан".

Стоимость работы юриста составила 45 000 руб.

В рамках подготовки искового заявления юристом была назначена строительно-техническая экспертиза, с целью определения зоны ответственности подрядной организации.

Стоимость экспертного заключения, согласно договору N 51/11-15 от 08.08.2022 составила 31 000 руб.

Истец считает, что убытки управляющей компании, оплатившей Е.А. Свердловой ущерб, причиненный заливом его квартиры, подлежат возмещению подрядной организацией, в качестве которой выступает ГБУ города Москвы "Жилищник района Тёплый Стан".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истцом заявлено о взыскании 552 084 руб., из которых:

-285 852, 89 руб. - компенсация ущерба в виде стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры;

-163 857 руб. - компенсации ущерба в виде стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления компьютерной техники;

-5 000 руб. - компенсация расходов Е.А. Свердловой на услуги юриста;

-8 500 руб. - компенсация расходов на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, пострадавшей в результате залива в экспертной организации;

-5 000 руб. - компенсация расходов ЖСК на услуги юриста;

-45 000 руб. - компенсация расходов ЖСК на услуги юриста;

-31 000 руб. - компенсация расходов на проведение строительно-технического экспертного исследования;

-7 874, 57 руб. - комиссия за перечисление средств.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, выразившиеся в некачественном осуществлении работ по поддержанию в надлежащем состоянии системы горячего водоснабжения, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств в части некачественного осуществлении работ по поддержанию в надлежащем состоянии системы горячего водоснабжения, выразившихся в заливе квартиры N 54 и последующего взыскания с истца суммы ущерба решение суда общей юрисдикции, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Также суд удовлетворил требование истца о взыскании 31 000 руб., являющих затратами на проведение строительно-технического экспертного исследования, поскольку в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, также учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в сумме 50 000 руб., и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Так, согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 151-153 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), и п. п. 11, 18, 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", на ответчика как на управляющую компанию, действующую на основании протокола общего собрания собственников и договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при котором были бы обеспечены безопасность содержания внутридомовых инженерных систем и элементов.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 5.3.6. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

На основании п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта отсутствия вины в произошедшей аварии на участке трубопровода возложено на управляющую компанию, т.к. ее вина в неисполнении обязательств по договору управления презюмируется, пока не доказано обратное.

Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что отношения между Управляющей организацией ЖСК "Тёплый Стан-6" и подрядной организацией ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тёплый Стан г. Москвы" регулируются договором на техническое обслуживание и проведение эксплуатационных работ в многоквартирном доме N 49-16 от 01 января 2016 года.

Согласно условиям договора:

-пп 3.1.1: Осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

-пп. 3.1.2: Оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с приложением N 2 к договору.

-п. 3.2: Подрядчик вправе:

-пп. 3.2.1: Самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств под.

-Раздел 2 "Текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (Постановление Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007)

- пп. 2.9: Горячее водоснабжение - замена и восстановления работоспособности отдельных элементов системы горячего водоснабжения.

В соответствии с ВСН 58-88 (р) "Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которое устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, закреплены сроки продолжительности эксплуатации как самих зданий, так и элементов.

Контроль за техническим состоянием зданий и объектов, следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики в соответствии с нормой п. 3.2 ВНС 58-88.

Нормой п. 3.3 ВСН 58-88 предусмотрено проведение плановых осмотров, которые должны подразделяться на общие и частичные.

При общих осмотрах следует контролировать техническое состояние здания или объекта в целом, его систем и внешнего благоустройства, при частичных осмотрах - техническое состояние отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства.

В соответствии с п. 3.5 ВСН 58-88 общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью.

Целью проведения осмотров является устранение неисправностей и дефектов, выявленных в соответствии с п. 3.6 ВСН 58-88 при проведении частичных осмотров.

Основными дефектами системы горячего водоснабжения являются:

-неплотности трубопроводов и арматуры;

-зарастания труб отложениями.

Одновременно с этим следует отметить, что в соответствии с п. 4.6 СП 73.13330-2016 применение сварных соединений трубопроводов из оцинкованной стали не допускается. Поэтому все элементы оцинкованных трубопроводов, заменённых в чердачном пространстве, должны быть выполнены на резьбовых соединениях.

Как следует из открытых источников, неплотности в трубопроводах возникают из-за проржавения труб, которое появляется в результате разъедания труб свободным кислородом, содержащимся в воде.

По этой причине в металлических трубах возникли усталостные явления, то есть изменение механических и физических свойств металла от длительного контакта с водой. Чаще всего это явление наблюдается в оцинкованных трубах: при плохом качестве оцинковки. Поскольку отверстие в общедомовом стояке ГВС для соединения с отводящей трубой квартиры выполнялось в построечных условиях, в этом месте было нарушено цинковое покрытие, что в последствии привело к коррозии.

Как следует из заключения экспертного учреждения ООО "Волан М" N 51/11-15, причиной залива квартиры явилась разгерметизация системы горячего водоснабжения в местах замены элементов трубопровода, что является зоной ответственности управляющей организации в соответствии с положением Постановления N 491 от 13.08.2006, не проводившей надлежащим образом обслуживание общего имущества жильцов МКД.

На основании проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что залив, зафиксированный в акте о заливе от 08.08.2022 находится в зоне ответственности ГБУ города Москвы "Жилищник района Тёплый Стан", не проводившей надлежащим образом обслуживание общего имущества жильцов МКД в соответствии с п. 2.9 договора N 49-16 от 01.01.2022 г. на техническое обслуживание дома по ул. Академика Варги, дом 1.

Специалист пришел к выводу о том, что имевший место залив, зафиксированный в акте залива от 08.08.2022 в жилом помещении (квартире) N 54, находящейся по адресу: г. Москва, улица Академика Варги, дом N 1, находится в зоне ответственности ГБУ города Москвы "Жилищник района Тёплый Стан".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за причину залива с учетом вышеизложенного возлагается на управляющую компанию, которой является - ГБУ города Москвы "Жилищник района Тёплый Стан".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу N А40-300386/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко