Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-30174/23 по делу N А40-239600/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-239600/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - РО ФСС РФ по ХМ АО - Югре

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-239600/22

по заявлению ГУ - РО ФСС РФ по ХМ АО - Югре

к ООО "СЕВЕР-ЛЕС" и Калашникову А.Д.

о взыскании излишне перечисленного пособия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СЕВЕР-ЛЕС" (далее также - ответчик, Общество) и Калашникову А.Д. (далее также - соответчик, застрахованный) о взыскании излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 78 361,96 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 произведена замена истца Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В удовлетворении заявленные требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании с ООО "СЕВЕР-ЛЕС", Калашникова А.Д. излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 78 361,96 руб. - отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. По доводам апелляционной жалобы заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили.

От Калашникова А.Д. на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 вынесенное по делу N А40-239600/22-99-4611 Калашников А.Д. просит оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Калашников А.Д. просит взыскать с истца компенсацию морального вреда в сумме 1(один) рубль. Обязать руководителя государственного органа принести извинения за причиненный моральный вред, взыскать с истца судебные издержки в сумме 21000 (Двадцать одну тысячу) рублей.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления, доводов апелляционной жалобы истца, Общество с ограниченной ответственностью "Север-Лес" было зарегистрировано в качестве страхователя на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 28.03.2006 года по 11.11.2021 года, что подтверждается скан-образами программы "Регистрация и учет страхователей".

С 12.11.2021 года Ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале N 34 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На тот период времени, когда Ответчик являлся страхователем, зарегистрированным на территории ХМАО-Югры были направлены реестры в отделение Фонда в отношении своего работника Калашникова Андрея Дмитриевича (далее - застрахованный, Калашников А.Д.) реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (далее также - пособие) в следующие периоды:

Реестр N 1 - период оплаты с 29.12.2020 по 11.01.2021 сумма пособия в размере 28 030 руб. 18 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 447283 от 19.02.2021;

Реестр N 2 - период оплаты с 12.01.2021 по 25.01.2021 сумма пособия в размере 28 030 руб. 18 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 335549 от 03.02.2021;

Реестр N 3 - период оплаты с 26.01.2021 по 10.02.2021 сумма пособия в размере 32 035 руб. 92 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 434004 от 17.02.2021;

Реестр N 4 - период оплаты с 11.02.2021 по 04.03.2021 сумма пособия в размере 44 048 руб. 14 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 540568 от 11 марта 2021 года;

Реестр N 5 - период оплаты с 05.03.2021 по 18.03.2021 сумма пособия в размере 28 031 руб. 18 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 606953 от 25.03.2021;

Реестр N 6 - период оплаты с 19.03.2021 по 01.04.2021 сумма пособия в размере 28 030 руб. 18 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 681228 от 09 апреля 2021 года;

Реестр N 7 - период оплаты с 02.04.2021 по 14.04.2021 сумма пособия в размере 26 028 руб. 81 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 727578 от 20.04.2021;

Реестр N 8 - период оплаты с 15.04.2021 по 29.04.2021 сумма пособия в размере 30 032 руб. 55 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 809503 от 06 мая 2021 года.

Реестр N 9 - период оплаты с 30.04.2021 по 13.05.2021 сумма пособия в размере 28 031 руб. 18 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 863765 от 19 мая 2021 года.

Реестр N 10 период оплаты с 14.05.2021 г. по 27.05.2021 г. сумма пособия в размере 28 030 руб. 18 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 58768 от 07.06.2021.

Реестр N 11 период оплаты с 13.06.2021 г. по 23.06.2021 г. сумма пособия в размере

12 580 руб. 38 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 161541 от 29.06.2021.

Реестр N 12 период оплаты с 27.08.2021 г. по 07.09.2021 г. сумма пособия в размере 13 724 руб. 96 коп., факт выплаты подтверждается платежным поручением N 566531 от 13.09.2021.

На основании предоставленных страхователем сведений, региональным отделением застрахованному лицу начислено и выплачено пособие на общую сумму 328 634,21 рублей, что подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями.

27.10.2021 года страхователем в региональное отделение направлен новый реестр сведений в электронном виде для перерасчета пособия Калашников А.Д.

После рассмотрения полученных сведений о перерасчете. Региональным отделением было выявлено, что при первичном направлении реестров сведений в отношении застрахованного в строке "Условия исчисления" Обществом не был проставлен дополнительный код "45" (работник имеет инвалидность). Данный код влияет на количество оплачиваемых дней по листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФСС РФ от 04.02.2021 N 26 "Об утверждении форм документов, применяемых для назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности..." -страхователь в реестре сведений указывает соответствующий код, если данное условие влияет на исчисление пособия. Если на момент наступления временной нетрудоспособности застрахованное лицо имело группу инвалидности необходимо ставить код "45". Проставление данного кода необходимо для контроля органами Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) и порядка исчисления пособия инвалидам в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ. В случае если у лица, имеющего инвалидность, продолжительность заболевания превышает 4 месяца подряд или 5 месяцев в календарном году, то работодатель указывает код "49" (сверх 4 месяцев) или код "50" (сверх 5 месяцев).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 255 застрахованному лицу. признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Таким образом, застрахованный в 2021 году получал пособие на протяжении более 4 месяцев подряд - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С 01.01.2021 начало течение срок предусмотренный частью 3 статьи 6 Закона N 255 ФЗ, в течение которого застрахованный как инвалид был вправе получать пособие по временной нетрудоспособности, с учетом части 3 статьи 192 ГК РФ по 01.05.2021.

В связи с тем, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности было утрачено застрахованным лицом с 02 мая 2021 года, региональным отделением произведен перерасчет пособия с 02.05.2021 г. по 07.09.2021 г., которое составило в сумме 248 271,88 рублей.

Учитывая вышеизложенное, сумма излишне выплаченного пособия застрахованному лицу составила 78 361,96 рубль.

В адрес страхователя региональным отделением было направлено требование от 20.01.2022 г. N 01-01-18/8662-358 о возврате излишне выплаченных средств в размере 78 361,96 рубль, со сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения письма.

Ответчик, излишне выплаченную сумму не признал, направил в адрес регионального свои возражения (от 01.02.2022 г. N 39).

Общество представило отзыв, из которого следует, что ООО "СЕВЕР-ЛЕС" не было поставлено в известность о инвалидности застрахованного, и сторонами не оспаривается, что при первичном направлении реестров сведений в отношении застрахованного лица - Калашникова А.Д. - в строке "Условия начисления" Ответчиком не был проставлен дополнительный код "45" (работник имеет инвалидность).

Указанные обстоятельства послужили Фонду основанием к обращению с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей (часть 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ч. 2 данной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101, страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определено, что Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.3 Закона N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (ч.1 ст. 6 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в установленной форме.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. При заболевании указанных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом, (т.е. максимальное количество оплачиваемых Фондом дней в году - 150 дн.).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 59 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Действующего на момент направления электронного реестра сведений) врачом медицинской организации в листке нетрудоспособности заполняются следующие поля: При направлении на медико- социальную экспертизу (МСЭ) в листке нетрудоспособности указываются соответствующие даты в строках: "Дата направления в бюро МСЭ: - - ", "Дата регистрации документов в бюро МСЭ: - - ", "Освидетельствован в бюро МСЭ:- - ".

В строке "Установлена/изменена группа инвалидности "арабскими цифрами указывается группа инвалидности (1, 2, 3) в случае, если в результате освидетельствования в учреждении МСЭ лицу установлена либо изменена группа инвалидности.

В поле "Подпись руководителя бюро МСЭ" ставится подпись руководителя бюро МСЭ.

Соответственно, работодатель при получении такого листка нетрудоспособности обладает сведениями об инвалидности работника и должен проставить соответствующий код в следующих листках нетрудоспособности, (п. 66 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н), а именно в строке "Условия исчисления".

Между тем, в ст. 65 ТК РФ установлен перечень документов, которые соискатель предъявляет при заключении трудового договора. В этом перечне нет документов, которые подтверждают факт присвоения инвалидности.

При этом трудовой кодекс запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы, не указанные в перечне, содержащемся в ст. 65 ТК, и не предусмотренные иными федеральными законами, указами президента и постановлениями правительства ст. 65 ТК РФ.

Состояние здоровья относится к категории специальных персональных данных, а в ст. 86 п. 4 ТК РФ указано, что личную информацию (персональные данные) о себе человек может разглашать или умолчать (по желанию).

Так же как и на работодателе нет ответственности за непредоставление работнику гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, если работник не проинформировал о наличии инвалидности.

Из листков нетрудоспособности работодатель не может узнать об инвалидности. Дело в том, что в заполняемой медицинской организацией части больничного наличие инвалидности отмечается только в момент ее установления или изменения группы. Заполняется строка "Установлена группа инвалидности", а в строке "Иное" проставляется код 32 или 33 (пп. 59, 61 Порядка, утв. Приказом Миндзравсоцразвития от 29.06.2011 г. N 624н).

Также работодатель не имеет возможности самостоятельно узнать такую информацию, поскольку информация о наличии инвалидности является личной информацией (персональными данными) и уполномоченные органы (МСЭ) не вправе разглашать персональные данные физлица.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Тем не менее, в пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4.3 Закона N 255-ФЗ указано, что физические лица обязаны представлять страхователю (то есть работодателю) достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение.

Кроме того, при проверке сведений, поданных для выплаты пособия, фонд социального страхования Российской Федерации будучи специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, распорядителем денежных средств и иного имущества, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, которое являются федеральной собственностью и носят целевой характер, обязан проверить основание и законность выплаты на соответствие поданной информации и части его корректности и правильности заполнения.

Фонд имеет сведения и доступ к реестру инвалидов и в первую очередь должен самостоятельно это проверить.

Также в дальнейшем из полученных объяснений Калашникова А.Д. было установлено, что его страховые случаи имели различные виды заболевания, не связанные с заболеванием по установленной инвалидности.

Судом установлено, согласно ч. 7 ст. 6 Закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случае осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении выплачивается застрахованному лицу за весь период освобождения от работы по этой причине, включая время проезда к месту протезирования и обратно."

В подтверждение доводов о протезировании приложена выписка из лечебного учреждения. Замена тазобедренного сустава на металлический протез-сустав.

Суд соглашается с доводами соответчика и полагает, что лимитирование продолжительности больничного касается только тех периодов, где причина нетрудоспобности - заболевание инвалида. Периоды ухода за больными членами семьи, а также время протезирования, включая время проезда к месту протезирования и обратно, в сроки ограничения больничных не включаются (п. 8 ст. 6 Закона N 255-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд верно пришел к выводу о том, что Фонд не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что излишняя выплата третьему лицу Калашникову А.Д. пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности произошла вследствие виновных действий ООО "СЕВЕР-ЛЕС", а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесенными Фондом расходами по выплате пособия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Фонда не имеется.

Оснований для взыскания излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с соответчика Калашникову А.Д., суд также не находит в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм социальной выплаты в виде пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под счетной ошибкой следует понимать неправильно произведенные математические действия, в результате которых полученная сумма определена с учетом, неверных подлежащих корректировке данных.

Вместе с тем, доказательств представления соответчиком документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на получение пособия и его размер, стороной истца суду не представлено.

Истцом указано, что выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности произошла в результате не проставления дополнительного кода "45" (работник имеет инвалидность).

Однако, как было указано выше причинно-следственная связь между действиями ООО "СЕВЕР-ЛЕС" и излишне выплаченного пособия Калашнику А.Д. судом не установлено, что не может быть поставлено в вину застрахованному лицу, получившему такие выплаты.

Вместе с тем, счетной является ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение сумм и пр.).

При этом истцом не представлено доказательств того, что соответчиком были совершены недобросовестные действия, в то время как на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению судом как документально не обоснованное.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Калашников А.Д. просит взыскать с истца компенсацию морального вреда в сумме 1(один) рубль. Обязать руководителя государственного органа принести извинения за причиненный моральный вред, взыскать с истца судебные издержки в сумме 21000 (Двадцать одну тысячу) рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Калашников А.Д. в рамках настоящего дела требует взыскать с истца судебные издержки в сумме 21000 (Двадцать одну тысячу) рублей.

Несение данных расходов истцом документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (договором об оказании юридических услуг от 04.02.2023, квитанцией от 08.06.2023).

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции установил, что Калашников А.Д. имеет право на возмещение судебных издержек.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2, 10, 11 и 13 постановления от 21.0.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования Калашникова А.Д. о взыскании с Фонда судебных издержек в размере 12 000 руб.

Требование Калашникова А.Д. о взыскании морального вреда не может быть заявлено в порядке, предусмотренном ст. 112 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование также не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в рамках настоящего дела. Вместе с тем Калашников А.Д. не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-239600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ - РО ФСС РФ по ХМ АО - Югре в пользу Калашникова А.Д. судебные издержки в сумме 12 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда в сумме 1(один) рубль, обязании руководителя государственного органа принести извинения за причиненный моральный вред - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова