Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 16АП-554/23 по делу N А63-14030/2022

г. Ессентуки

26 июня 2023 г.

Дело N А63-14030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании от истца - El Nada for the import&trading7LIGHTS (LTD) (г. Каир, Арабская Республика Египет) - Волковой Н.И. (доверенность от 0205.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Толкачевой Г.В.

(г. Пятигорск, ИНН 263219145398, ОГРН 321265100061805) - Панчедука Н.А. (доверенность от 01.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толкачевой Г.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2023 по делу N А63-14030/2022,

УСТАНОВИЛ:

El Nada for the import&trading-7LIGHTS (LTD) (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Толкачевой Г.В. (далее по тексту - предприниматель) 97 000 евро неосновательного обогащения.

Решением суда от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован непредставлением в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке оплаченного товара.

Предприниматель не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, что судом не дана должная оценка условиям договора; вывод о просрочке поставки товара сделан без учета наличия обстоятельств непреодолимой силы (решения государственных органов, делающих невозможным исполнение контракта), что в силу заключенного договора признается сторонами форс-мажорным обстоятельством. Предприниматель полагает, что суд нарушил правила подсудности.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 15.12.2021 между компанией (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключен контракт N 643/2008130274/1012, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, сроки и на условиях контракта.

Перечень товара и его характеристики, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, способ и сроки оплаты товара, указаны в приложении, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 договора).

Для выполнения своих обязательств по контракту продавец заключает с третьими лицами договоры об оказании транспортных, транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с перевозкой груза (страхование груза, проверка состояния и качества груза, погрузка и выгрузка, консолидирование, обработка, упаковка, хранение, таможенное оформление, услуги по таможенной очистке груза в странах Западной Европы, СНГ, ОАЭ, Египта, Китая и др.) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта оплата производится покупателем безналичным расчетом на расчетный счет продавца на основе 100% предоплаты до отгрузки товара в порт Александрия (Египет).

В приложении N 1 к контракту (пункты 1, 2, 3) стороны согласовали, наименование, объем и цену товара (шпала непропитанная (брус сосна) 200-250-2600 в объеме 400 куб. м, на сумму 130 000 евро), условия поставки - CIF порт Александрия (Египет) и следующий способ оплаты: 28 000 евро - получен авансовый платеж; 37 000 евро; 25% до отправки товара в порт; 25% при прибытии товара в морской порт Новороссийска.

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали его действие до 15.01.2022. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении контракта за 10 дней до истечения срока действие контракта будет считаться продленным до 28.02.2022 (пункт 6.2 контракта).

Во исполнение договорных обязательств компания перечислила предпринимателю 97 000 евро, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от 10.12.2021, от 22.12.2021 и от 30.12.2021.

Согласно представленному ответчику через систему "Мой арбитр" акту таможенного досмотра N 10317090/310122/100248, проведенного 29.01.2022 Новороссийским западным таможенным постом, предпринимателем предъявлено международное почтовое отправление грузовых контейнеров, в помещениях которых находятся пиломатериалы хвойных пород (согласно сопроводительным документам - шпалы деревянные), общим объемом грузового места 59,28 куб. м.

28.02.2022 Таможенным органом осуществлено экспертное исследование перемещаемого товара, по результатам которого составлено заключение N 12406001/0002632, согласно которому в качестве исходных данных таможенным экспертом приняты сведения, заявленные в графе 31 ДТ N 10317120/250122/3012770, "шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные хвойных пород шпала непропитанная из сосны естественной влажности (хвойная порода) для ж/д или трамвайных путей Производитель ИП Артемов Антон Викторович Тов знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует Артикул отсутствует Кол-во 60.00 мз.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта товар, проба которого представлена на исследование, не является шпалами для железнодорожных или трамвайных путей. Товар, проба которого представлена на исследование, является необработанными консервантами лесоматериалами, полученными распиловкой, - нестроганые, нешлифованные, обрезные пиломатериалы из древесины хвойной породы - сосны обыкновенной "Pinus sylvestris L.", в виде бруса толщиной 205 мм и шириной 255 мм, с двумя полученными распиловкой плоскопараллельными пластами и двумя полученными распиловкой плоскопараллельными кромками; рыночная стоимость которого по состоянию на 25.01.2022 составила 1 073 995,80 руб.

При этом из указанных документов не следует, что названные лесоматериалы погружены на судно, следующее в порт Александрия (место доставки груза по спорному контракту).

В связи с неисполнением предпринимателем договорных обязательств, 18.05.2022 компания направила в адрес ответчика, указанный в договоре, требование (претензию) б/н о возврате суммы предварительной оплаты в размере 97 000 евро, а также уведомление об одностороннем расторжении контракта ввиду существенного нарушения его условий (почтовый идентификатор 12342371050686).

В связи с неисполнением предпринимателем требования, указанного в претензии компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы таможенного эксперта от 28.02.2022 N 12406001/0002632, наряду с иными доказательствами по делу, признав недоказанным факт встречного исполнения предпринимателем на сумму 97 000 евро, руководствуясь положениями статей 309, 487, 506 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности требований о возврате предварительной оплаты товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Суд первой инстанции установил, что покупатель в уведомлении от 18.05.2022 фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика (ответчика) обязанности возвратить полученные денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика полученной им предварительной оплаты.

При рассмотрении позиции предпринимателя о наличии у него форс-мажорных обстоятельств, апелляционный суд учитывает следующее.

По условиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно условиям контракта (пункт 2 приложения N 1) стороны согласовали базис поставки товара CIF порт Александрия.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно Правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" все базисные условия разделены на 4 группы в зависимости от того, как распределяются обязанности между продавцом и покупателем.

В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 условия поставки CIF расшифровываются как Cost Insurance and Freight/ Стоимость, страхование и фрахт. Это означает, что продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

Из изложенного следует, что продавец обязан: выполнить экспортное таможенное оформление, застраховать, погрузить товар на борта судна и доставить в порт разгрузки. Покупатель обязан: разгрузить и принять товар в порту разгрузки, а также выполнить импортное таможенное оформление. Риски переходят на борту судна с момента полной погрузки.

Грузополучателем в рассматриваемом случае является иностранное юридическое лицо - компания, которое, заключило договор поставки груза с российским индивидуальным предпринимателем. Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель, взяв на себя обязанность по поставке истцу товара на условиях CIF порт Александрия, принял на себя и обязанность по оплате экспортных пошлин при отправке груза.

Вместе с тем, предприниматель 29.03.2022 направил в адрес компании письмо-претензию, в котором сообщил о необходимости оплаты экспортных пошлины в размере 80 000 евро, в связи с чем, выставил счет на оплату. Исходя из условий поставки CIF, такое требование со стороны поставщика является необоснованным.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на недобросовестность поведения ответчика, который, выставив счета на оплату, не выполнил свои обязательства по несению всех расходов, необходимых для доставки товара в согласованный пункт назначения - порт Александрия.

Ссылка в жалобе на нежелание компании подписать дополнительное соглашение к контракту, не принимается судом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора возможность заключения договора, определения его условий, а также внесения в них изменений является правом, а не обязанностью стороны.

В рассматриваемом случае стороны, действуя разумно и добросовестно, согласовали условия контракта, в частности - цену. Указанный контракт подписан предпринимателем без разногласий.

Следовательно, предприниматель обязан был в предусмотренный контрактом срок поставить товар по согласованной цене, однако взятое на себя обязательство им не исполнено в установленный в договоре срок.

Повышение цены товара, в связи с наличием расходов по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, а также пошлины, налоги и сборы, подлежащие уплате при вывозе товара, и, как следствие, отсутствие экономической выгоды для продавца, не является обстоятельством непреодолимой силы, так как относится к обычному предпринимательскому риску.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности спора отклонена апелляционной инстанцией.

Статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц.

В силу части 1 указанной статьи данного Кодекса арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее по тексту - постановление N 23) в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны толковаться с учетом этого принципа.

Перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу пункта 15 постановления N 23 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

По рассматриваемому спору такая связь установлена. Так, предметом спора является неосновательное обогащение в форме безналичных денежных средств, а местом нахождения обслуживающего продавца (индивидуального предпринимателя) банка является Российская Федерация (Московский Банк ПАО Сбербанк, приложение N 1 контракта). Местом исполнения спорного контракта в большей его части (подыскание товара, его доставка в таможенный орган, таможенное оформление и дальнейшая погрузка на борт судна) со стороны ответчика являлась Российская Федерация.

При таких обстоятельствах следует признать, что Арбитражный суд Ставропольского края был компетентен рассмотреть настоящий спор в силу положений контракта от 15.12.2021, пунктов 5 и 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому соответствующие доводы предпринимателя, повторяющие ее позицию по делу, не свидетельствуют о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям судом обоснованно применены нормы права Российской Федерации.

Основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что возврат встречного иска не препятствует ответчику подать такой иск повторно, а суду рассмотреть его по существу, то есть не лишает ответчика доступа к правосудию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2023 по делу N А63-14030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Счетчиков А.В.