Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-4071/23 по делу N А27-23534/2022

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А27-23534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Ходыревой Л.Е.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" (N 07АП-4071/2023) на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23534/2022 (судья Куликова Т.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный" (г. Мыски, ОГРН 1184205023640, ИНН 4205375400) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" (г. Новосибирск, ОГРН 1205400025973, ИНН 5406806390) о взыскании 8 927 810 руб. штрафа, 4 150 200 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Жураковская Е. В., доверенность от 04.07.2022,

от ответчика: Кулигин А. С., доверенность N 1 от 01.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный" (далее - ООО "Разрез Кузнецкий Южный") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" (далее - ООО "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" о взыскании 13 078 010 руб. задолженности.

Решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт считает, что условия дополнительного соглашения не применимы к возмещению услуг по перебазировки техники, которые были оказаны 01.01.2021, т.к. дополнительным соглашением от 30.12.2020 к договору на комплекс работ от 05.05.2020 не установлено обратной силы действия дополнительного соглашения.

ООО "Разрез Кузнецкий Южный" отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представило.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 года между ООО "Разрез Кузнецкий Южный" (Заказчик) и ООО Горно-добывающая Компания Разреза "Кузнецкий Южный" (Исполнитель) заключен договор на комплекс работ.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: Экскавация горной массы (вскрыши и навалов), транспортирование горной массы (вскрыши и навалов), отвалообразование, строительство и содержание технологических автодорог; Прочие работы, без транспортировки; Прочие работы с транспортированием; в редакции Дополнительного соглашения от 30.09.2020 г.: Комплекс работ по добыче угля, включающий в себя экскавацию с погрузкой на автосамосвалы, транспортировку, бульдозерные работы, содержание дорог; Работы по добыче угля без использования автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, предусмотренные подпунктами 1.1.1 - 1.1.2., ежемесячные объёмы которых устанавливаются на основании подписанного Сторонами планирования (Приложение N 2), в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ с учетом времени, необходимого Исполнителю на техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонты. Ежемесячные объёмы оказанных услуг могут выполняться с допустимой погрешностью не более 10% от соответствующего месяца, указанного в протоколе планирования работ (Приложение N 2).

Во исполнение условий договора ежемесячные объемы согласовывались Сторонами протоколом планирования, которые подписывались сторонами каждый месяц.

Согласно данным протоколов планирования и Актов маркшейдерского замера за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года ООО "Горно-Добывающая Компания Разреза "Кузнецкий Южный" в ноябре 2020 года, декабре 2020 года и январе 2021 года не выполнило ежемесячные объемы работ, согласованные в Приложении N 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на ноябрь - декабрь 2020 года и на январь 2021 года более 10% от планового объема.

17.10.2022 в адрес ООО "Горнодобывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" была направлена претензия о погашении задолженности перед ООО "Разрез Кузнецкий Южный" за невыполнение Исполнителем (ООО "Горнодобывающая компания разреза "Кузнецкий южный") более чем на 10% плана ежемесячного объеме работ, оставленная без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с пунктом 1.4. настоящего Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя неустойку в размере стоимости, согласованной в Приложении N 5, за каждый кубический метр горной массы невыполненного объема комплекса работ более 10% от планового объема. Неустойка применяется в случае, если исполнитель не ликвидировал отставание (невыполнение) от плановых объемов в течении 3-х месяцев, следующих за отчетным.

Факт невыполнения ответчиком ежемесячных объемов работ, согласованных в Приложении N 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на ноябрь - декабрь 2020 года и на январь 2021 года более 10% от планового объема, подтверждается следующим.

В соответствии с подписанным актом маркшейдерского замера за ноябрь 2020 года выполнение составило - 71 355,00.

Согласно подписанному акту маркшейдерского замера за декабрь 2020 года выполнение составило - 157 320,00.

Принимая во внимание, что объемы работ, согласованные в Приложении N 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на ноябрь - декабрь 2020 года, составляли - 391 850,00, а фактически выполнено 228 675 (71 355+157 320), объемы за ноябрь-декабрь 2020 года исполнителем не выполнены более чем на 10% плана ежемесячного объема работ.

Таким образом, плановые объемы за ноябрь - декабрь 2020 года должны быть ликвидированы в течение декабря 2020 года, января, февраля и января, февраля, марта 2021 года, соответственно.

Согласно акту маркшейдерского замера за январь 2021 года выполнение составило - 197 070,00, что не соответствует планируемому объему - 241 850,00 более чем на 10% - 45%, т.е. в январе не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, а также объемов за январь, соответственно, выполнение января должно быть восполнено в течение февраль, март, апрель.

Актом маркшейдерского замера за февраль 2021 года установлено выполнение 284 221,91, что не соответствует планируемому объему - 344 000,00 более чем на 10% - 60%, т.е. в феврале не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года и отсутствует выполнение объемов за февраль.

Актом маркшейдерского замера за март 2021 года установлено выполнение 332 479,02, что не соответствует планируемому объему - 346 900,00 более чем на 10%, - 14%, т.е. в марте не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года и нет выполнения объемов за март.

Согласно акту маркшейдерского замера за апрель 2021 года выполнение составило 291 175,00, что не соответствует планируемому объему - 365 000,00 более чем на 10%, т.е. в апреле не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года и не выполнен объем за апрель.

При изложенных обстоятельствах, на оснований положений пункта 7.3. Договора, в связи с тем, что в течение 3-х месяцев, следующих за отчетным (ноябрь 2020, декабрь 2020 года и январь 2021 года) ООО "Горно-Добывающая Компания Разреза "Кузнецкий Южный" невыполнение ежемесячного объема работ, согласованного Приложениями к протоколам планирования рассмотрения плана производства горных работ ноябрь - декабрь 2020 года и на январь 2021 года устранено не было, размер неустойки по договору составил 13 502 810 руб.:

- неустойка за невыполнение объемов за ноябрь - декабрь 2020 года составила - 10 411 204 руб.,

- неустойка за невыполнение объемов за январь 2021 года составила - 3 091 606 руб.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10415/2022, вступившим в законную силу 22.03.2023 и имеющим преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на стороне исполнителя по договору от 05.06.2020 года возникло ненадлежащее исполнение обязательств - невыполнение объема за ноябрь - декабрь 2020, январь 2021, правомерность предъявленной ООО "Разрез Кузнецкий Южный" к зачёту неустойки в общем размере 13 502 810 руб.

В рамках указанного дела судом произведён зачет встречных обязательств на сумму 4 575 000 руб., в связи с чем размер непогашенной нестойки ООО "Горнодобывающая компания разреза "Кузнецкий южный" перед ООО "Разрез Кузнецкий Южный" составил 8 927 810 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о ликвидации отставания от плановых объемов января 2021 года в марте 2021 года судом первой инстанции правомерно отклонен, в связи со следующим.

С учетом подписанного акта маркшейдерского замера за март 2021 года выполнение составило - 332 479,02 (Приложение N 1 к протоколу планирования рассмотрения плана производства горных работ на март 2021 года), что не соответствует планируемому объему - 346 900,00 более чем на 10%, - 14 %, то есть вопреки доводам ответчика, в марте не было выполнения объемов за ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года, отсутствует выполнение объемов за март.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, из договора не усматривается согласования сторонами условия о преимущественном зачете объемов выполненных работ в счет восполнения работ за предыдущие месяцы. Напротив, из буквального толкования пункта 7.3 договора следует, что неустойка не подлежит начислению лишь в случае ликвидации исполнителем отставания от плановых объемов в течение трех месяцев, следующих за отчетным, то есть в том случае, когда в последующие три месяца объемы выполняемых работ суммарно превышали планируемые показатели на величину отставания.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что отставание от плана производства горных работ за январь 2021 года перекрывается объемом горных работ, выполненных за март 2021 года, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом заявлены убытки в размере расходов на доставку техники в рамках договора, в связи с расторжением договора по инициативе ответчика.

Согласно материалам дела в рамках договора на комплекс работ от 05.06.2020, 30.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в приложения N 5 к договору.

Согласно пунктам 8 - 9 Приложения N 1 к Дополнительному соглашению от 30.12.2020 доставка техники производится за счет Заказчика согласно выставленным счетам-фактурам, актам об оказании услуг, подписанными обеими сторонами в течение 5 (пяти) дней после их получения. Стоимость доставки подлежит уточнению Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя помимо санкций, предусмотренных разделом 7 Договора, возврата расходов, понесенных Заказчиком в соответствии с пунктом 8 настоящего Приложения, в следующих случаях:

- в случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного плана объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, по вине исполнителя, при условии, что подобное отставание не было устранено в течение следующих двух месяцев;

- в случае досрочного расторжения договора на комплекс работ по инициативе Исполнителя;

- в случае невыполнения исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного объема работ, согласованного сторонами в соответствии с п. 1.4. Договора, более двух месяцев подряд.

Указанное условие о возмещении расходов на перебазировку техники содержалось в последующих дополнительных соглашениях.

Пунктом 11 дополнительного соглашения установлено, что приложение вступает в силу с 01.01.2021 и является неотъемлемой частью договора.

11.05.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым раздел 7 договора был дополнен пунктом 7.16, по условиям которого заказчик вправе требовать от Исполнителя помимо санкций, предусмотренных пунктами 7.1, 7.3, 7.10, 7.11, 7.13-7.15 настоящего Договора, возврата расходов, понесенных Заказчиком на доставку техники Исполнителя до места работ, произведенную за счет Заказчика, в следующих случаях:

7.16.1. В случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% ежемесячного плана объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, по вине Исполнителя, при условии, что подобное отставание не было устранено в течение следующих 2 (двух) месяцев;

7.16.2. В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Исполнителя;

7.16.3. В случае невыполнения Исполнителем более чем на 10% плана ежемесячного объема работ, согласованного Сторонами в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, более двух месяцев подряд;

7.16.4. В случае неисполнения обязательств по доставке техники на место производства работ.

Истцом понесены расходы по перебазировке техники в следующих размерах:

- 150 800 руб., услуги по перебазировке техники (стоимость согласована дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2020 года);

- 270 000 руб., услуги по перебазировке техники (стоимость согласована дополнительным соглашением N 3 от 14.12.2020 года);

- 600 000 руб., услуги по перебазировке техники (стоимость согласована дополнительным соглашением от 14.01.2021 года, Акт N 10 от 04.05.2021 года);

- 3 129 400 руб., услуги по перебазировке техники (стоимость согласована дополнительным соглашением от 04.05.2021 года, Акт N 4 от 04.05.2021 года).

Всего за период действия договора ООО "Горно-Добывающая Компания Разреза "Кузнецкий Южный" оплачены услуги по перебазировке техники в размере 4 150 200 руб., что не оспорено ответчиком.

ООО "Разрез Кузнецкий Южный" в адрес ООО "Горно-Добывающая Компания Разреза "Кузнецкий Южный" направлена претензия от 26.10.2022 о возврате денежных средств за перебазировку техники.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Сторонами 11.05.2021 в дополнительном соглашении раздел 7 договора был дополнен пунктом 7.16, по условиям которого заказчик вправе требовать от Исполнителя помимо санкций, предусмотренных пунктами 7.1, 7.3, 7.10, 7.11, 7.13- 7.15 Договора, возврата расходов, понесенных Заказчиком на доставку техники Исполнителя до места работ, произведенную за счет Заказчика, в том числе в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Исполнителя.

04.11.2021 ООО "Горно-Добывающая Компания Разреза "Кузнецкий Южный" в адрес ООО "Разрез Кузнецкий Южный" направлено уведомление о расторжении договора на комплекс работ от 05.06.2020 в одностороннем порядке, что в соответствии с условиями Договора является основанием для возврата расходов, понесенных Заказчиком на доставку техники Исполнителя до места работ, произведенную за счет Заказчика.

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом условий дополнительного соглашения от 30.12.2020 в части услуг по доставке техники до даты начала его действия судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку сторонами 11.05.2021 внесены изменения в условия договора в части ответственности исполнителя при расторжении договора по его инициативе в виде возмещения расходов заказчика на оплату услуг по доставке техники, при этом расторжение договора состоялось после начала действия указанного соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23534/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Разреза "Кузнецкий Южный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова