|
26 июня 2023 г.
|
Дело N А40-10158/23
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Терминал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу N А40- 10158/23,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Терминал" (ОГРН: 1151513002739, ИНН: 1513054998)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
о взыскании 288 295 руб. 50 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Терминал" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 288 295 руб. 50 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Решением от 24 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, в адрес грузополучателей со станций РЖД на станции Северо-Кавказской железной дороги прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.. августа 2015 г. (далее - Правила). Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.
В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонрв), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В адрес Ответчика была выставлена претензия N 2488/22 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 288 295,5 руб., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.
В расчете размера пени, представленном ООО "Терминал", Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).
По накладным N N ЭЬ675550, ЭЬ791333 вагоны простаивали на станции назначения Владикавказ СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Терминал" -Истец).
Согласно вышеуказанным договорам перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Владикавказ СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Терминал" (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы N N 18094 от 15.11.2022, 18199 от 17.11.2022, 18582 от 26.11.2022 на начало и окончание задержки.
Кроме того, Истец был уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало задержки.
Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО "Терминал" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 291110, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.
Накопительные ведомости N N 291110, в связи, с отсутствием возражений от Истца, с отсутствием отказа от подписания документов от Истца, считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий в соответствии с заявлением о присоединении N 798/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 02.07.2019 г. ООО "Терминал" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный генеральным директором О.В. Джиоевой.
По накладной N ЭЬ675550 срок доставки истекал 11.11.2022 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 26.11.2022 г., что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 15.11.2022 г. по 26.11.2022 г., был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Терминал", что подтверждается вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и накопительными ведомостями.
Таким образом, по накладной N ЭЬ675550 просрочка составляет 4 суток, а не 15 суток как указывает Истец и пени в размере 29 234,66 руб. заявлены неправомерно.
По накладной N ЭЬ791333 срок доставки истекал 17.11.2022 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 26.11.2022 г., что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 17.11.2022 г. по 26.11.2022 г., был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Терминал", что подтверждается вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и накопительными ведомостями.
Таким образом, по накладной N ЭЬ791333 просрочка отсутствует, а не 9 суток как указывает Истец и пени в размере 85 262,50 руб. заявлены неправомерно.
Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.
По железнодорожной накладной N ЭЬ929727 Истец при расчете требований неверно произвел расчет пени. Истец неверно считает дни просрочки. По накладной N ЭЬ929727 срок доставки истекал 21.11.2022 г., вагоны по данной накладной поданы 26.11.2022 г., согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 116432, приложенной к отзыву. Таким образом, просрочка составляет 5 суток, а не 12 суток как указывает Истец, а пени в размере 15 814,20 руб. подлежат отклонению.
Соответственно по накладным N N ЭЬ675550, ЭЬ791333, N ЭЬ929727 пени заявлены истцом необоснованно.
Кроме того, оценив фактический характер последствий просрочки, допущенной ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об их несоразмерности размеру неустойки, начисляемой истцом, и снизил размер неустойки до 110 588 руб. 90 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях ус
