Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 10АП-10597/23 по делу N А41-102726/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А41-102726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оливия" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу N А41-102726/2022.

Индивидуальный предприниматель ГКФХ Сирота Олег Александрович (далее - истец, ИП Сирота, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оливия" (далее - ответчик, ООО "Оливия", общество) о взыскании задолженности по договору от 31.10.2022 N 9593/1022 в размере 123 712 руб., неустойки за период с 08.11.2022 по 09.12.2022 в размере 3 958,78 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на отсутствии каких-либо правоотношений с истцом, на недействительности представленного истцом договора поставки. Ввиду изложенного также указывает на неподсудность спора Арбитражному суду Московской области ввиду нахождения ответчика в г. Москве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 между ООО "Оливия" (поставщик) и ИП Сиротой (покупатель) заключен договор N 9593/1022, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации.

В соответствии с п. 3 спецификации к договору срок отгрузки товара: 5 календарных дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.1 договора товар приобретается покупателем по ценам, действующим на момент направления заявки покупателем, если иное не достигнуто сторонами дополнительно и не оформлено письменным соглашением.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 123 712 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 N 4928.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в адрес истца не поставил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2022.

Поскольку оплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела.

При этом апелляционный суд признает необоснованным довод подателя жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в материалы дела представлен двусторонне подписанный договор поставки.

О фальсификации доказательств общество при рассмотрении дела не заявило.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 457 названного Кодекса предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 1103 названного Кодекса предусмотрена возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Вопреки доводу подателя жалобы, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

При этом оплата произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета, о фальсификации которого ответчиком также не заявлено.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ввиду того, что согласно п. 6.2 договора стороны установили договорную подсудность - по месту нахождения истца, довод подателя о неподсудности спора Арбитражному суду Московской области ввиду нахождения ответчика в г. Москве также является неверным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу N А41-102726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оливия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова