Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 15АП-8304/23 по делу N А32-49853/2022

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 г.

дело N А32-49853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу N А32-49853/2022 по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бондареву Александру Александровичу (ОГРНИП 311237232900070, ИНН 235701688780) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бондареву Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поли", "Рой", "Хэлли", "Эмбер", 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1213307, 188 руб. 44 коп. почтовых расходов, 600 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить, снизить размер компенсации до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он не был осведомлен о контрафактности реализуемого товара. Размер компенсации является несоразмерным и не соответствует цене товара. Срок действия средства индивидуализации - товарный знак N 1213307 истек 26.04.2023, в силу чего в удовлетворении исковых требований в части взыскания 10 000 руб. надлежит отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 2 июня 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Республика Крым и Севастополь, г. Алушта, ул. Набережная, д. 13 предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка".

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)") произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)") средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2023 г.) произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)") произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)")

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13996. Эмбер

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13995. Рой

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13997. Поли

Свидетельство на товарный знак N 1213307 (логотип)

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. N 2019-13994. Хэлли

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с вышеизложенным, истец полагает возможным оценить размер компенсации за незаконное использование образов персонажей Мультфильма при реализации Товара в общем размере 50 000 руб., по 10 000 руб. за использование рисунков (изображений): Поли, Хэлли, Эмбер, Рой, а также на товарный знак N 1213307 (логотип).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму компенсации.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд руководствовался нормами п. 1 ст. 1225, ст. 1229, п. 1 ст. 1270, п 7 ст. 1259 ГК РФ и следующим.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Истец является обладателем исключительного права на спорные художественные изображения (рисунки).

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: художественные изображения (рисунки) Поли, Хэлли, Эмбер, Рой, а также на товарный знак N 1213307 (логотип).

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с рисунками (изображениями), собственником которых является истец, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Поли, Хэлли, Эмбер, Рой, а также на товарный знак N 1213307 (логотип).

Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчиком факт реализации спорного товара, а также отсутствие соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма не оспорен.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик.

Факт продажи игрушки ответчиком подтверждается кассовым чеком.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара, на упаковке которого имеются соответствующие изображения.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера указанной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) одновременным наличием ряда обстоятельств, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Следовательно, именно ответчик должен доказать наличие оснований для снижения размера компенсации, заявленной к взысканию истцом.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца до 2000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, мотивировав свое ходатайство тяжелым материальным положением.

Доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции посчитал заявленный истцом размер компенсации 10 000 руб. за каждый факт нарушения обоснованным, не усмотрев в рамках настоящего дела правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения, поскольку в данном случае отсутствует основания, являющиеся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации разумным и справедливым. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации ниже минимального у апелляционного суда не имеется.

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью контрафактного товара не является безусловным основанием для снижения размера данной компенсации.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что он не знал о контрафактности товара, подлежит отклонению, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не мог не знать, что нарушает исключительные права истца.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования спорных средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих другим лицам.

Таким образом, предприниматель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, поскольку осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака не проверив, осуществляет ли оно его на законных основаниях.

Довод заявителя о том, что право истца на использование товарного знака N 1213307 истекло 26.04.2023, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент реализации ответчиком контрафактной продукции исключительное право истца на товарный знак не утратило свою силу.

Судом также рассмотрено и мотивировано удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек: почтовых расходов в размере 188,44 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 600 руб.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (квитанция от 03.05.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу N А32-49853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко