Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 14АП-4256/23 по делу N А13-12268/2022

г. Вологда

26 июня 2023 г.

Дело N А13-12268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Зори" Копылова С.Н. по доверенности от 05.05.2022, Самутиной А.Н. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Зори" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года по делу N А13-12268/2022,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Зори" (адрес: 162930, Вологодская область, Вытегорский район, деревня Захарьино;

ОГРН 1023502090127, ИНН 3508004970; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ганичеву Александру Леонидовичу (адрес: 162900, Вологодская область; ОГРНИП 310353331900040, ИНН 350800066770; далее - Предприниматель) о взыскании 2 754 570 руб. неустойки по договору подряда от 19.04.2021 N 19/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мартынова Татьяна Геннадьевна.

Решением суда от 19 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Условие договора о начислении неустойки в размере 50-кратной таксовой стоимости ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. В соответствии с пунктом 3.2 договора срок действия договора определен до момента сдачи делянки на освидетельствование Вытегорскому гослесничеству. Акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2021, от 29.07.2021, от 23.09.2021, от 29.10.2021, от 23.12.2021 подписывались со стороны истца без замечаний к выполненным работам (валка хлыстов). Специфика работ в лесозаготовке заключается в том, что результат вышеуказанных работ проверятся уполномоченными государственными органами (в данном случае специалистами Вытегорского участкового лесничества Управления организации Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области наделенными соответствующими полномочиями); истец, не являясь таким органом и не обладая специальными знаниями и полномочиями, не имел возможности выявить нарушения лесного законодательства, допущенные ответчиком при производстве работ по валке деревьев в момент сдачи-приемки работ по указанным актам и посчитать размер возможной неустойки. О дате осмотра делянки Предприниматель был извещен надлежащим образом, на осмотр не явился, сам расчет неустойки не оспорил. Осмотр лесосеки произведен в бесснежный период.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 2 479 113 руб.

В остальной части иска заявленные требования поддерживает, просит жалобу удовлетворить и взыскать с ответчика 275 457 руб. неустойки (в размере предъявленной к взысканию Кооперативу лесничеством).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Кооператива от иска в части взыскания неустойки в сумме 2 479 113 руб. не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 Кооперативом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда N 19/21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ознакомлению в натуре, подготовке делянки к рубке и валку деревьев на арендованном Кооперативом лесном участке (договор аренды лесного участка от 19.09.2008)

Место работы: квартал N 27 выдел N 3 лесосека N 9 Вытегорского участкового лесничества; объем работы: 6973 куб. м.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные вышеуказанным договором и сдать результаты работы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подрядчик обязался обеспечить производство и качество работ в соответствии с технологическим процессом, предусмотренной технологической картой.

Срок действия договора определен сторонами до момента сдачи делянки на освидетельствование Вытегорскому гослесничеству (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.6 договора за допущенные нарушения производства работ подрядчик добровольно уплачивает предъявленные суммы неустойки в размере 50 кратной таксовой стоимости.

19.04.2021 между истцом и ответчиком составлен акт передачи делянки главного пользования в разработку, согласно которому Кооператив передал Предпринимателю спорную делянку под сплошную рубку, а также технологическую карту в 1 экз., ведомость материально-денежной оценки в 1 экз.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2021, от 29.07.2021, от 23.09.2021, от 29.10.2021, от 23.12.2021, подписанными без замечаний и возражений.

Ведущим специалистом Вытегорского участкового лесничества 18.07.2022 был произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале N 27 выдел N 3 лесосека N 9 Вытегорского участкового лесничества к-з "Волго-Балт", по итогам которого составлен акт осмотра лесосеки от 18.07.2022 N 33.

О дате и времени проведении осмотра ответчик был надлежащим образом извещен уведомлением от 29.06.2022 года N 45 (вручено Предпринимателю 01.07.2022); от участия в осмотре Предприниматель уклонился (листы дела 135-136).

Согласно акту от 18.07.2022 были выявлены следующие нарушения:

неочистка лесосеки от порубочных остатков 4,29 га (сумма неустойки 225 718 руб.);

срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона не очищены от сучьев и неплотно уложены на землю, из них сосна- 6,744 куб.м. (сумма неустойки 34 263 руб.), ель - 9,973 куб.м. (сумма неустойки 11532 руб.), береза-6,145 куб.м. (сумма неустойки 3 944 руб.).

Итого, общая сумма неустойки согласно акту лесничества составила 275 457 руб.

Сумма неустойки оплачена Кооперативом в полном объеме (лист дела 53).

Полагая, что ответчиком работы выполнены ненадлежащим образом, истец начислил ему неустойку на основании пункта 6.6 договора в сумме 2 754 570 руб., исходя их 50 кратной таксовой стоимости, и направил Предпринимателю соответствующую претензию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом частичного отказа Кооператива от иска, требования истца считает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу положений статьи 23.2 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов. Основные лесосечные работы представляют собой совокупность технологических процессов, указанных в части 1 статьи 23.1 настоящего Кодекса. После выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.

В соответствии с действовавшим на период осмотра лесосеки приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" (далее - Приказ N 367) после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу N 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу N 367).

В соответствии с пунктом 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того, в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Кооператив, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Подрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательства, при установлении факта нарушения производства работ, по оплате предъявленной Кооперативу суммы неустойки в размере 50 кратной таксовой стоимости.

В рассматриваемом случае, с учетом частичного отказа от иска, Кооперативом заявлена к взысканию неустойка в размере, предъявленном к взысканию Кооперативу лесничеством - 275 457 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт подписания без замечаний промежуточных актов приемки выполненных работ по валке хлыстов, не освобождает ответчика от ответственности за нарушения производства работ, выявленные ведущим специалистом Вытегорского участкового лесничества в ходе осмотра спорной лесосеки (с учетом положений пунктов 3.2, 6.6 договора, а также вышеприведенных положений статьи 23.2 ЛК РФ и пункта 5 приложения 4 к Приказу N 367).

Условия договора, как и правомерность предъявления к взысканию Предпринимателю неустойки последним по существу в суде первой инстанции не оспаривались (лист дела 108), как не оспаривалась и достоверность сведений, отраженных в акте осмотра лесосеки от 18.07.2022 N 33.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что в части требования о взыскании 2 479 113 руб. производство по делу подлежит прекращению, в остальной части иска решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива "Зори" от иска в части взыскания 2 479 113 руб.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года по делу N А13-12268/2022 в части требования о взыскании 2 479 113 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2023 года по делу N А13-12268/2022 в остальной части отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганичева Александра Леонидовича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Зори" 275 457 руб. неустойки по договору подряда от 19.04.2021 N 19/21, а также 8 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зори" (адрес: 162930, Вологодская область, Вытегорский район, деревня Захарьино; ОГРН 1023502090127, ИНН 3508004970) из федерального бюджета 14 132 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.09.2022 N 473.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганичева Александра Леонидовича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Зори" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова