Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 21АП-2047/23 по делу N А85-341/2022

21 июня 2023 г.

Дело N А85-341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 мая 2022 года по делу N А85-341/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донбасс кондитер" к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Донбасс кондитер" (далее - ООО "Донбасс кондитер", клиент, истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", экспедитор, ответчик) о взыскании убытков в размере 62841,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 мая 2022 года по делу N А85-341/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что пожар, который привел к непригодности перевозимого груза, возник по вине истца, потому основания для взыскания убытков с ответчика у суда отсутствуют. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 14.06.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25 июня 2020 года между ООО "Транзит" (экспедитор) и ООО "Донбасс кондитер" (клиент) заключен договор транспортного экспедирования N 0012/5/20 (далее - Договор), согласно которому экспедитор обязуется на свой риск обеспечить осуществление перевозок грузов самостоятельно или с помощью привлеченных лиц экспедирования грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении по согласованному маршруту, а также оказать иные услуги, оговоренные настоящим Договором или дополнительными соглашениями к нему, связанные с перевозкой/экспедированием грузов, а клиент обязуется оплатить принятые услуги экспедитора.

Пунктом 2.1 Договора определено, что вид и наименование груза, его количество, маршрут поездки, стоимость перевозки, дата, время и место погрузки/разгрузки, а также иные условия определяются сторонами в заявках, подаваемых клиентом в письменном виде по электронной почте. Переданная таким способом заявка имеет юридическую силу. Заявка составляется по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 3 Договора, экспедитор обязан:

- обеспечить своевременную подачу автотранспорта во все пункты погрузки в соответствии с условиями настоящего Договора;

- подать под погрузку технически исправный автотранспорт, пригодный и оборудованный под перевозку определенного в заявке груза;

- обеспечить своевременность и аккуратность перевозки груза; выполнять условия, определенные в заявках клиента;

- обеспечить сохранность груза с момента его приема для перевозки и до момента выдачи в пункте назначения (разгрузки) уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю);

- передать груз грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной, в том же количестве и состоянии, в котором он был принят от клиента. Уполномоченное лицо грузополучателя обязано поставить свою подпись в товарно-транспортной накладной, ели нет претензий и груз соответствует количеству и качеству.

В соответствии с разделом 5 Договора, экспедитор несет ответственность за полную или частичную утрату, недостачу, повреждение или порчу груза с момента его принятия экспедитором и до выдачи груза уполномоченному лицу грузополучателя, если не докажет, что утрата/порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае причинения клиенту ущерба, вызванного утратой, недостачей или порчей груза, экспедитор возвращает клиенту ранее оплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего, поврежденного или испорченного груза.

В случае недостачи или повреждения груза (упаковки/тары, утраты или порчи груза) экспедитор обязан возместить клиенту фактическую стоимость такой недостачи или повреждения в полном размере, а также возместить клиенту его дополнительные расходы (затраты на изготовление/переработку/утилизацию, стоимость погрузочных работ, иные документально подтвержденные затраты, связанные с такой недостачей или повреждением груза). Стоимость повреждения рассчитывается по ценам, указанным в сопроводительных документах на груз, стоимость дополнительных расходов рассчитывается, исходя из понесенных затрат клиента. Груз, который не принят грузополучателем на основании несоответствий по количеству и качеству, не возвращается клиенту, если иное соглашение не будет достигнуто сторонами по настоящему Договору.

Согласно пункту 7.1 Договора, Договор вступает в силу с 01 июля 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.12.2020 к Договору срок действия Договора продлен по 31 декабря 2021 года включительно.

Согласно заявке на перевозку груза от 30.06.2021 ООО "Транзит" обязался транспортным средством (автомобиль ГАЗ 3302, государственный номер В 848 ТР) перевезти готовую продукцию по маршруту: г. Макеевка - г. Донецк - г. Макеевка.

30 июня 2021 года при осуществлении перевозки по заявке на перевозку груза от 30.06.2021 к Договору, в грузовом автомобиле ГАЗ 3302, государственный номер В 848 ТР, произошел пожар по причине неосторожности при курении, что подтверждается Справкой о пожаре, выданной Государственным пожарным надзором Киевского района города Донецка Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Донецкой Народной Республики N 15.02/842 от 12.07.2021. Информация о лице, осуществлявшем курение, в справке не содержится.

Согласно расходным накладным N 275 от 30.06.2021 на сумму 42496,69 рублей, N 276 от 30.06.2021 на сумму 7609,76 рублей, N 335 от 30.06.2021 на сумму 9912,23 рублей, N 274 от 30.06.2021 на сумму 7982,88 рублей общая стоимость перевозимой продукции составила 68001,56 рублей.

В соответствии с данными инвентаризационной описи от 30.06.2021 в результате пожара была полностью утрачена (сгорела) продукция на сумму 1311,07 рублей.

Продукция, не утраченная в результате пожара, была исследована производственной лабораторией ООО "Донбасс кондитер" (свидетельство об аттестации от 17.08.2020 N ИЛ-068/2020, по результатам исследования которой было установлено, что 169 наименований продукции на общую сумму 61530,30 рублей в результате пожара пришли в негодность - упаковка продукции была загрязнена частицами горения, деформирована, присутствовал запах горения, что сделало пищевые продукты непригодными для дальнейшей реализации потребителям, что нашло отражение в заключении от 30.06.2020 и Справке о стоимости причиненного ущерба N 407 от 07.07.2021.

20 октября 2021 года за N 676 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 62841,37 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 62841,37 рублей.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с пожаром, который привел к непригодности перевозимого груза.

В силу норм статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился с требованием о взыскании убытков, возникших в результате пожара, который привел к непригодности перевозимого груза.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что пожар на транспортном средстве возник после получения ответчиком товара для перевозки и убытия транспортного средства из зоны погрузки, следовательно, ответственность за сохранность товара, согласно нормам действующего законодательства и условиям Договора, несет ответчик.

Доказательства возникновения пожара по вине сотрудников истца у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Факт непригодности перевозимого груза на заявленную истцом сумму подтвержден.

Ответчик доводы истца в данной части не опроверг, доказательства утраты товара на сумму меньшую, чем заявил истец, не представил, о проведении экспертизы не заявлял.

Согласно положениям 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования о взыскании с ответчика убытков в размере 62841,37 рублей истцом в материалы дела представлены заключение от 30.06.2020 и Справка о стоимости причиненного ущерба N 407 от 07.07.2021. Доказательства, их опровергающие, у ответчика отсутствуют, судам не представлены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше. Они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 2057,00 рублей суду не представлены, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24 мая 2022 года по делу N А85-341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2057,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян