Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-4529/23 по делу N А45-33523/2022

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А45-33523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (N 07АП-4529/2023 (1)) на определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33523/2022 и на определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33523/2022 (судья Кыдырбаев Ф. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН 1045401485470, ИНН 5404224037), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Армада" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибстройсервис" - Калдоркин С.Е. (доверенность от 13.02.2023);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

22.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Технолайт" о признании общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Технолайт" о признании общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления.

25.01.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ИНН 5401301974, ОГРН 1075401024577) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН 1045401485470, ИНН 5404224037) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом).

07.04.2023 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Армада" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом).

14.04.2023 определением Арбитражного суда новосибирской области заявление принято к производству, определено, что дата рассмотрения обоснованности заявления будет определена после рассмотрения обоснованности заявления, поданного ранее

25.04.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по заявлению ООО "Маэстро" о признании ООО "СИБСТРОЙСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления.

27.04.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области назначил рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании на 23.05.2023 в 10 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2023 и от 14.04.2023 по делу N А45-33523/2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "СК "Армада" нарушило порядок подачи заявления о банкротстве должника, поскольку заявление подано по истечению 10 дней с момента опубликования намерения обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Сибстройсервис" - несостоятельным, в связи с чем Арбитражный суд должен был вернуть заявление. Судом первой инстанции не соблюдена очередность рассмотрения требований кредиторов ООО "Сибстройсервис".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 апелляционная жалоба ООО "Сибстройсервис" принята к производству. Суд предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 14.06.2023 представить пояснения о том, какой судебный акт обжалуется с учетом доводов, заявленных в апелляционной жалобе (определение о принятии заявления к производству ООО "СК "Армада" от 14.04.2023 или определение о назначении судебного заседания от 27.04.2023), указать, какой судебный акт может быть принят в случае отмены или изменения обжалуемого определения.

До судебного заседания от ООО "Сибстройсервис" поступили письменные пояснения, в которых ООО "Сибстройсервис" уточняет требования, указывает, что ООО "Сибстройсервис" обжалует определение о принятии заявления к производству ООО "СК "Армада" от 14.04.2023 и определение о назначении судебного заседания от 27.04.2023. В случае отмены или изменения обжалуемого определения судом апелляционной инстанции может быть принято постановление об отмене определения о принятии заявления к производству ООО "СК "Армада" от 14.04.2023 и определения о назначении судебного заседания от 27.04.2023 и о возврате заявления ООО "СК "Армада" о признании ООО "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ООО "Сибстройсервис" поддержал требования, изложенные в письменных пояснения. Указал, что обжалуется определение о принятии заявления к производству ООО "СК "Армада" от 14.04.2023 и определение о назначении судебного заседания от 27.04.2023. Нарушен срок на подачу заявления. ФНС подано заявление в феврале 2023 года. Заявление ООО "СК "Армада" начало рассматриваться ранее заявление ФНС

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 14.04.2023 принял к производству заявление ООО "СК "Армада". Принимая заявление о признании должника банкротом, суд исходил из того, что заявление кредитора подано с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "СК "Армада" заявление подано по истечению 10 дней с момента опубликования намерения обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Сибстройсервис" - несостоятельным, в связи с чем Арбитражный суд должен был вернуть заявление.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

Этим также обеспечивается соблюдение очередности рассмотрения обращений в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о намерении ООО "СК "Армада" обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 28.03.2023 (сообщение N 15055756 от 28.03.2023).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное с нарушением срока совершения публикации о намерении, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту принятия заявления в Федресурсе отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее конкретного кредитора.

То есть Верховный Суд Российской Федерации делает вывод о том, что заявление кредитора, поданное с нарушением срока совершения публикации о намерении, не может быть принято судом, если тем самым нарушаются права иных кредиторов.

Как следует из материалов дела, на Федресурсе размещены следующие публикации в отношении должника, осуществленные ранее и имеющие значение в рассматриваемом случае:

- сообщение N 13504032 от 12.10.2022: кредитор ЗАО "Электрокомплектсервис" (ИНН 5407159273) - с заявлением о признании должника банкротом не обращался;

- сообщение N 12454050 от 02.11.2022: кредитор ООО "Технолайт" (ИНН 5404390500) - определением суда от 10.04.2023 производство по заявлению ООО "Технолайт" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления;

- сообщение N 14277619 от 27.12.2022: кредитор ООО "Маэстро" (ИНН 5401301974) - определением суда от 25.04.2023 производство по заявлению ООО "Маэстро" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления;

- сообщение N 14809402 от 22.02.2023: кредитор Межрайонная ИФНС России N 17 по Новосибирской области - определением суда от 26.04.2023 назначено рассмотрение обоснованности заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Новосибирской области в судебном заседании на 29.05.2023;

- сообщение N 15055756 от 28.03.2023: кредитор ООО "СК "Армада" (ИНН 5404033850) - настоящее заявление ООО "СК "Армада" подлежит рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, поданного ранее.

При этом заявление ООО "СК "Армада" подано 07.04.2023.

Таким образом, обращение ООО "СК "Армада" в суд 07.04.2023 даже с учетом не истечения пятнадцатидневного срока с даты опубликования сообщения о намерении подать заявление о банкротстве должника не породило конкуренции заявлений кредиторов. Его принятие не нарушило прав каких бы то ни было лиц.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления настоящего заявления без рассмотрения, в связи с чем заявление ООО "СК "Армада" как подлежащее рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника принято правомерно.

При этом суд первой инстанции при назначении даты судебного разбирательства правомерно учел наличие иных заявлений, поступивших в арбитражный суд ранее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся аналогичные разъяснения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 (первое заявление) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Технолайт" о признании ООО "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 производство по заявлению ООО "Технолайт" о признании ООО "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления.

25.01.2023 (второе заявление) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Маэстро" о признании ООО "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2023 производство по заявлению ООО "Маэстро" о признании ООО "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом от заявления.

27.02.2023 (третье заявление) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании ООО "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2023 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области признано подлежащим рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 26.04.2023 назначено рассмотрение обоснованности заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области в судебном заседании на 29.05.2023.

07.04.2023 (четвертое заявление) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило настоящее заявление ООО "СК "Армада" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2023 заявление ООО "СК "Армада" признано подлежащим рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 27.04.2023 назначено рассмотрение обоснованности заявления ООО "СК "Армада" в судебном заседании на 23.05.2023

Установив, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области поступило в суд первым, чем настоящее заявление ООО "СК "Армада", суд первой инстанции вынес определение от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023), в котором признал заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Армада" (ИНН 5404033850) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН 1045401485470, ИНН 5404224037) несостоятельным (банкротом), подлежащим рассмотрению после рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, поданного ранее.

Определением от 16.06.2023 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН 1045401485470, ИНН 5404224037) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

На дату рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области заявление ООО "СК "Армада" не рассмотрено, дата судебного заседания не назначена.

Таким образом, судом первой инстанции не нарушена очередность рассмотрения вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления. Права кредиторов и должника не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" принято судом к производству правомерно, а также соблюдена очередность рассмотрения вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления, права кого-либо не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33523/2022 и определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33523/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Е.В.Кудряшева