Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 07АП-4529/23 по делу N А45-33523/2022

город Томск

14 марта 2024 г.

Дело N А45-33523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Веклича Сергея Васильевича (N 07АП-4529/2023 (4)) на определение от 26.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33523/2022 (судья Кыдырбаев Ф. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис", принятое по заявлению временного управляющего Садкова Павла Сергеевича об истребовании документов у руководителя должника - Веклича Андрея Сергеевича, а также взыскании с него судебной неустойки в конкурсную массу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда об истребовании доказательств,

третьи лица - Веклич Сергей Васильевич, финансовый управляющий имуществом Веклича Андрея Сергеевича - Савиных Сергей Анатольевич.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садков Павел Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - наблюдения опубликовано 24.06.2023 в газете "Коммерсантъ" за N 112(7557).

14.09.2023 через систему "Мой Арбитр" временный управляющий Садков Павел Сергеевич направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об истребовании у руководителя должника ООО "Сибстройсервис" Веклича Андрея Сергеевича следующих документов:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5. сведения об аффилированных лицах должника;

6. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7. протоколы и решения собраний органов управления должника;

8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

10. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

11. реквизиты расчётных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

12. список лиц, наделённых правом первой и второй подписи на расчётных документах;

13. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 25.11.2019 по 24.08.2023 г.;

14. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выданных доверенностей;

15. учётную политику и документы, утвердившие её;

16. документы первичного бухгалтерского учёта за период с 25.11.2019 по 24.08.2023 г.;

17. бухгалтерскую отчётность (форма N 1. 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

18. отчёты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19. налоговую отчётность;

20. расшифровку расчётов с дебиторами по статье "Расчёты с персоналом по прочим операциям";

21. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

22. расшифровку финансовых вложений;

23. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19. 20, 26, 41,44. 50. 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

24. книги покупок и продаж, авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты;

25. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

26. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

28. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

29. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

30. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

31. отчёты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

32. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

33. утверждённое штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

34. приказы по личному составу (в т.ч. о приёме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учёта рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учёта трудовых книжек, расчётные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

35. сведения о материально ответственных лицах;

36. гражданско-правовые сделки, заключённые с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 25.11.2019 по 24.08.2023 г.;

37. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

38. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

39. список исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника, а также возбуждённых по заявлению должника;

40. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

41. документы, подтверждающие государственную регистрацию нрав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

42. сведения о наличии обременении имущества должника;

43. сведения о наличии и степени готовности незавершённого производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции;

о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

44. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершённого строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

45. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 25.11.2019 по 24.08.2023 г.;

46. иную имеющуюся документацию должника.

Также заявитель просит взыскать с руководителя ООО "Сибстройсервис" Веклича Андрея Сергеевича судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. в конкурсную массу за каждый день неисполнения определения суда об истребовании доказательств.

Определением суда от 21.09.2023 заявление принято к производству.

Определением от 26.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33523/2022 заявление временного управляющего Садкова Павла Сергеевича об истребовании документов у руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" Веклича Андрея Сергеевича удовлетворено, с Веклича Андрея Сергеевича взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения определения суда по истечении десяти рабочих дней с даты вступления его в законную силу в размере 2500 руб. до дня фактического исполнения судебного акта. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Веклич Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2023 г. по делу N А45-33523/2022 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Сибстройсервис" о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения определения суда по истечении десяти рабочих дней с даты вступления его в законную силу в размере 2 500 руб. до дня фактического исполнения судебного акта отказать. В случае, если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, просит снизить судебную неустойку как минимум в 25 раз до 100 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении Веклича Сергея Васильевича введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Взыскание судебной неустойки нарушает права и законные интересы кредиторов Веклича А.С. Взыскание судебной неустойки за неисполнение решения об обязании передать конкурсному управляющему документацию должника после введении в отношении бывшего руководителя должника процедуры реализации имущества гражданина не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правового воздействия на бывшего руководителя должника, который в процедуре своего банкротства не распоряжается принадлежащими ему денежными средствами и иным имуществом, а приведет к неблагоприятным материальным последствиям для его кредиторов. Веклич А.С. считает взысканный судом первой инстанции размер судебной неустойки чрезмерным.

Решением суда от 23.01.2024 (22.01.2024 объявлена резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Садков Павел Сергеевич.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что апеллянтом заявлены доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Факт наличия имущества подтвержден материалами дела N А45-33523/2022.

От ООО "СК "Армада" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2023 по делу N А45-33523/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веклича Сергея Васильевича - без удовлетворения. Указывает, что апеллянтом заявлены новые доводы. Имущественное состояние Веклича С.С. позволяет применить к нему санкцию в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверяется лишь в части взыскания с ответчика судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника является Веклич Андрей Сергеевич.

В адрес должника 27.06.2023, а также по адресу регистрации руководителя 04.08.2023 было направлено требование о передаче документов.

В связи с тем, что запрошенные документы не переданы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов от бывшего руководителя должника Веклича Сергея Васильевича, а также о взыскании с него судебной неустойки.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

На момент рассмотрения спора, в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, Векличем А.С. не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, суд признал требования временного управляющего законными и обоснованными.

В указанной части определение суда первой инстанции апелляционным судом не проверяется ввиду отсутствия соответствующих доводов (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим заявлена к взысканию судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы Веклича А.С. о том, что судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является чрезмерной, а также учтено, что от Веклича А.С. по настоящее время какие-либо документы не были переданы, им не оспаривается факт того, что они у него имеются, возможность их передачи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности взыскания с Веклича А.С. судебной неустойки в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения по истечении десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда.

Апелляционный суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего заявления Веклич А.С. был признан несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.022 по делу N А45-33417/2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 2 500 руб. является несоразмерной последствиям неисполнения судебного акта, поэтому соглашается с тем, что размер неустойки завышен, он подлежит снижению до 100 рублей.

В рассматриваемом случае, взыскание судебной неустойки после возбуждения в отношении бывшего руководителя должника процедуры банкротства не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правого воздействия на бывшего руководителя должника, а лишь приведет к наступлению неблагоприятных последствий для его кредиторов, что не соответствует целям взыскания судебной неустойки.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о невозможности установлении неустойки с учетом банкротства Веклича А.С.

Само по себе возбуждение дела о банкротстве не препятствует установлению судебной неустойки.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Судебная неустойка имеет иную правовую природу и не предусматривает прироста к имеющемуся долгу. Она побуждает должника к исполнению установленного судом предписания и не может быть компенсирована мораторными процентами.

В силу этого апелляционный суд устанавливает судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта с учетом установленной в нем даты передачи документов до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33523/2022 отменить в части размера судебной неустойки, взысканной с Веклича Андрея Сергеевича, изложив резолютивную часть определения в отмененной части в следующей редакции:

Взыскать с Веклича Андрея Сергеевича судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения определения суда по истечении десяти рабочих дней с даты вступления его в законную силу в размере 100 руб. до дня фактического исполнения судебного акта. В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Е.В. Фаст