Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 11АП-9209/23 по делу N А72-17574/2022

г. Самара

26 июня 2023 г.

Дело N А72-17574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2023, по делу N А72-17574/2022 (судья Слепенкова О.А.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводноканализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" (ОГРН 1177325021940, ИНН 7325157511)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Диалог плюс" (ИНН 7325140483, ОГРН 1157325006794)

третье лицо - Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822)

о взыскании 224 056 руб. 34 коп. и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" о взыскании 224 056 руб. 34 коп. - основной долг и об обязании совершить действия, направленные на включение канализационной насосной станции, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 87 в состав общедомового имущества путем проведения общего собрания собственников.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Диалог плюс" (ИНН 7325140483, ОГРН 1157325006794);

- Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822).

Определением суда от 02.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания, истец просил взыскать с ответчика 224 146 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2023, по делу N А72-17574/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что на возможность включения внешней инженерной инфраструктуры в состав общего имущества МКД указывает подп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД, согласно которому в состав общего имущества среди прочего включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. при этом существует одно обязательное условие для включения объектов внешней инфраструктуры в состав общего имущества МКД: такой объект должен обслуживать только один МКД.

По мнению заявителя жалобы спорная канализационно - насосная станция (КНС) обслуживает только один конкретный дом и была построена только для обслуживания данного дома.

В этом случае он может быть включен в общедомовое имущество, но только при наличии правоустанавливающих документов, из которых следует, что МКД - собственник соответствующего сооружения. Судом первой инстанции не были сделаны какие-либо запросы ни в инвентарные службы, куда изначально вносятся сведения о домах, ни в РОСРЕЕСТР.

Заявитель считает, что собственники МКД, за счет денежных средств которых, в том числе, были созданы, построены сети водоотведения, несут расходы на их содержание в полном объеме.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 УМУП "Ульяновскводоканал" выдало застройщику - ООО "Диалог Плюс" технические условия за N 1654-Ю на технологическое присоединение многоквартирного жилого дома с предварительным адресом: г. Ульяновск, ул. Орлова, 31.

Как указывает истец, в соответствии с выданными техническими условиями застройщику необходимо было предусмотреть от существующего водопровода Д400 мм, проходящего по ул. Орлова с монтажом водопроводного колодца и запорной арматурой, водоотведение в существующую канализационную сеть Д400 мм по ул. Орлова, 27 с монтажом канализационного колодца.

В целях перекачки стоков застройщиком была построена канализационная насосная станция (КНС). Указанная КНС подключена только к вышеуказанному жилому дому и иных объектов подключения не имеет.

В 2018 году дом был сдан в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес: г. Ульяновск, ул. Федерации, 87.

С 01.01.2020 управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 87 было избрано ООО "Служба эксплуатации Вашего дома".

Начиная с декабря 2020 года в работе КНС стали выявляться нарушения, в связи с чем к работе по ликвидации аварийных ситуаций стали привлекаться работники УМУП "Ульяновскводоканал".

По расчету истца размер затрат, произведенный им на приобретение материалов, насосных агрегатов, запасных частей с декабря 2020 года составил 224 146 руб. 34 коп.

Истец просил ответчика возместить расходы по ремонту и обслуживанию спорной КНС, ответчик отказался от возмещения затрат, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске верно исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 между ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" и УМУП "Ульяновскводоканал" был заключен договор N 21299 холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Служба эксплуатации".

Согласно п. 2 ч. 1 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП "Ульяновскводоканал" и ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложения N 1 к договору.

В связи с тем, что при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации МКД возникли разногласия и ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об определении границ раздела водопроводных и канализационных сетей, предусмотренных актом (Приложение N 1) и Схемой (Приложение N 1.1) разграничения балансовой принадлежности к договору.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2020 по делу N А72-8615/2020 были урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации Вашего дома" и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", возникшие при заключении дополнительного соглашения от 20.04.2020 в части определения границ раздела водопроводных и канализационных сетей, предусмотренных Актом (Приложение N1) и Схемой (Приложение N 1.1.) разграничения балансовой принадлежности к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 21299 от 23.08.2018.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N21299 от 23.08.2018) был принят в следующей редакции:

- "границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП "Ульяновскводоканал" и абонента ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" по многоквартирным жилым домам ул. Красноармейская дом 4, ул. Красноармейская дом 64, ул. Радищева дом 130 корп.2, ул. Федерации дом 138, ул. Робеспьера дом 81 корпус 2,3,4, ул. Островского дом 15, ул. Островского дом 21, ул. Циолковского дом 3, является: канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома"

- "границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП "Ульяновскводоканал" и абонента ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" по многоквартирным жилым домам ул. Федерации дом 59, ул. Федерации дом 61, ул. Федерации дом 63, ул. Федерации дом 64, ул. Федерации дом 87, 2-й переулок Мира дом 26 является: водопровод - внешняя граница стены многоквартирного жилою дома; канализация - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома".

"Схема границ балансовой принадлежности" (Приложение N 1.1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N21299 от 23.08.2018) принята в следующей редакции:

- "границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП "Ульяновскводоканал" и абонента ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" по многоквартирным жилым домам ул. Красноармейская дом 4, ул. Красноармейская дом 64, ул. Радищева дом 130 корп.2, ул. Федерации дом 138, ул. Робеспьера дом 81 корпус 2,3,4, ул. Островского дом 15, ул. Островского дом 21, ул. Циолковского дом 3, ул. Федерации дом 59, ул. 2 Федерации дом 61, ул. Федерации дом 63, ул. Федерации дом 64, ул. Федерации дом 87, 2- й переулок Мира дом 26 является: водопровод: внешняя граница стены многоквартирного дома, канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

При этом, судом первой инстанции также верно отмечено, что спорный участок сетей, через которые осуществляется подача воды, не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (Определение ВАС РФ от 13.02.2014 N ВАС-562/14).

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая, что спорные сети водоснабжения и водоотведения находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

Соответственно, требования о включении спорной канализационной насосной станции в состав общедомового имущества противоречат нормам законодательства.

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании стоимости расходов по содержанию КНС, которая ответчику не принадлежит, также не подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку вопрос о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 87 уже был разрешен в судебном порядке в рамках преддоговорного спора по делу N А72-8615/2020 по которому Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение от 24.08.2020, вступившее 24.09.2020 в законную силу.

Согласно указанному решению границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП "Ульяновскводоканал" и абонента ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" по многоквартирным жилым домам ул. Федерации дом 87, является: водопровод - внешняя граница стены многоквартирного жилою дома; канализация - внешняя граница стены многоквартирного жилого дома.

Также постановлено, принять "Схему границ балансовой принадлежности" (Приложение N 1.1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N21299 от 23.08.2018) в следующей редакции: - "границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП "Ульяновскводоканал" и абонента ООО "Служба эксплуатации Вашего дома" по многоквартирным жилым домам ул. Федерации дом 87, является: водопровод: внешняя граница стены многоквартирного дома, канализация: внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец фактически требует процессуального пересмотра решения суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела N А72-8615/2020 ему якобы не было известно о том, что КНС обслуживает только один МКД, не влияет на законность и обоснованность вступившего в силу судебного акта. Таким образом, истец, а не ответчик по настоящему делу ответственен за сохранность, обслуживание и ремонт внешних сетей, в состав которых входит КНС.

Ссылка заявителя жалобы о том, что канализационная насосная станция была указана в проектной декларации и принята предыдущей управляющей организацией, внимания не заслуживают, поскольку указанные лица не могут подменять волеизъявление собственников помещений МКД. В то время, как решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 87 о приеме в общедомовую собственность канализационной насосной станции никогда не принималось. Соответственно, канализационная станция не является общедомовым имуществом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2023, по делу N А72-17574/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2023, по делу N А72-17574/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова