Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 19АП-2998/23 по делу N А35-9071/2022

г. Воронеж

26 июня 2023 г.

А35-9071/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "СХСТАНДАРТ": Завальный Д.Ю., представитель по доверенности от 05.05.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Николая Николаевича: Парьева А.К., представитель по доверенности N 18/09 от 18.09.2022, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "СХСТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023 по делу N А35-9071/2022

по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "СХСТАНДАРТ" (г. Воронеж, ОГРН 1203600021668, ИНН 3663149988)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Титову Николаю Николаевичу (ОГРНИП 320463200001816, ИНН 312818353702)

о взыскании 597 348 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "СХСТАНДАРТ" (далее - СПСК "СХСТАНДАРТ", кооператив, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Титову Николаю Николаевичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Титов Н.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 597 348 руб. 00 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 14 947 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, СПСК "СХСТАНДАРТ" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указал, что ответчик не представил никаких документов, подтверждающих качество поставленного товара. Представленный в дело сертификат соответствия ДС N 486804 выдан на семена подсолнечника, из которых, вероятнее всего, и был выращен переданный истцу товар. При этом срок действия сертификата соответствия установлен по 03.06.2021, а продажа товара происходила в октябре 2021 года. Из материалов дела усматривается, что истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон") именно тот товар, который он получил от ответчика.

18.05.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ИП главы К(Ф)Х Титова Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве предприниматель отразил, что доказательств того, что качество товара, поставленного ответчиком истцу, не соответствовало условиям договора поставки, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание 14.06.2023, проведенное в режиме веб-конференции, явился представитель истца.

Представитель ответчика обеспечил подключение к веб-конференции, при этом установлено, что изображение и звук у подключившегося представителя отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, в целях соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.ст. 163, 184 - 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 21.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 час. 00 мин. 21.06.2023 в продолженное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 26.10.2021 между СПСК "СХСТАНДАРТ" (покупатель) и ИП главой К(Ф)Х Титовым Н.Н. (поставщик) был заключен договор поставки N 11 (т. 1 л.д. 12 - 13), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар согласно спецификации, а покупателю принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из пунктов 1.2 - 1.3 договора, количество, ассортимент, качество товара, а также сроки и порядок его поставки определяется согласно спецификации, утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар, поставляемый по настоящему договору, должен соответствовать ГОСТам, ТУ или иным требованиям, обычно предъявляемым к аналогичному виду товара. Качество поставляемого товара должно подтверждаться соответствующими сертификатами (паспортом) качества, который передается покупателю одновременно с товаром.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком после ее оплаты в соответствии с условиями договора и соответствующей спецификации путем отгрузки в месте, указанном в спецификации или письменном уведомлении поставщика.

В силу п. 2.5 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи товара первому грузоперевозчику или покупателю (грузополучателю) в месте отгрузки.

В рамках данного договора сторонами была подписана спецификация N 1 от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 14), согласно которой предприниматель обязался поставить кооперативу товар - подсолнечник 2021 г. в количестве 160 тонн * 10 % на общую сумму 5 760 000 руб. Пунктом 5 спецификации сторонами предусмотрено снижение физического веса за каждый % ухудшения показателей (по влаге, по сору, по масличности, по КЧМ).

В порядке предварительной оплаты товара СПСК "СХСТАНДАРТ" перечислил ИП главе К(Ф)Х Титову Н.Н. 5 760 000 руб. платежным поручением N 831 от 27.10.2021 (т. 1 л.д. 8).

Из правовой позиции истца следует, что во исполнение обязательств по поставке ответчиком были произведены отгрузки товара по следующим товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) (т. 1 л.д. 15 - 20):

1. 27.10.2021 по ТТН N 15 - 26 580 кг (автомобиль КАМАЗ, ГНЗ - Р347УО 36, прицеп, ГНЗ - АВ 4052 36);

2. 27.10.2021 по ТТН N 11 - 26 520 кг (автомобиль МАЗ, ГНЗ - Х086ХМ 36, прицеп, ГНЗ - АУ 7363 36);

3. 27.10.2021 по ТТН N б/н - 28 240 кг (автомобиль МАН, ГНЗ Е104УТ 196, прицеп, ГНЗ - ВТ 0884 77);

4. 28.10.2021 по ТТН N 17 - 25 480 кг (автомобиль КАМАЗ, ГНЗ -Р347УО 36, прицеп, ГНЗ - АВ 4052 36);

5. 28.10.2021 по ТТН N 15 - 26 240 кг (автомобиль МАЗ, ГНЗ - Х086ХМ 36, прицеп, ГНЗ - АУ 7363 36);

6. 28.10.2021 по ТТН N 10 - 28 080 кг (автомобиль МАН, ГНЗ - Е104УТ 196, прицеп, ГНЗ - ВТ 0884 77.

Таким образом, предпринимателем кооперативу был передан товар в количестве 161 140 кг.

Факт получения товара СПСК "СХСТАНДАРТ" в вышеуказанном объеме истец не опроверг.

В свою очередь, какие-либо документы, подтверждающие приемку товара (как по количеству, так и по качеству) между истцом и ответчиком подписаны не были.

СПСК "СХСТАНДАРТ" указывало на то, что полученный товар перевозился и без перегрузки передавался в адрес ООО "Аквилон" в рамках заключенного договора поставки N 30.08.2021 АКВ-СПСК-СХСТАНДАРТ-ЗЧТ от 30.08.2021, условиями которого предусматривалось аналогичное снижение фактического веса в зависимости от качества товара (т. 1 л.д. 21 - 25). Вышеуказанные ТТН (т. 1 л.д. 15 - 20) подписаны представителями СПСК "СХСТАНДАРТ" и ООО "Аквилон".

В свою очередь, качество товара при его получении ООО "Аквилон" проверялось на соответствие всем показателям.

В частности при приемке товара ООО "Аквилон" было установлено следующее:

1. ТТН N 15 от 27.10.2021 - 26 580 кг (автомобиль КАМАЗ, ГНЗ - Р347УО 36, прицеп, ГНЗ - АВ 4052 36), зачетный вес - 24 213 кг (снижение веса на 8,905 %), из них: влажность - 13,29 % (снижение на 5,935 %), сорность - 5,97 % (снижение на 2,97 %) (лист 3 акта-расчета, строка 2; реестр N СР-3831 от 28.10.2021);

2. ТТН N 11 от 27.10.2021 - 26 520 кг (автомобиль МАЗ, ГНЗ - Х086ХМ 36, прицеп, ГНЗ - АУ 7363 36), зачетный вес - 23 079 кг (снижение веса на 12,975 %), из них: влажность - 14,05% (снижение на 7,075 %), сорность - 8,60 % (снижение на 5,90 %) (лист 2 акта-расчета, строка 3; реестр N СР-3771 от 27.10.2021);

3. ТТН N б/н от 27.10.2021 - 28 240 кг (автомобиль МАН, ГНЗ -Е104УТ 196, прицеп, ГНЗ - ВТ 0884 77), зачетный вес - 24 080 кг (снижение веса на 14,73 %), из них: влажность - 13,50 % (снижение на 6,25 %), сорность - 10,24 % (снижение на 8,48 %) (лист 2 акта-расчета, строка 9; реестр N СР-3771 от 27.10.2021);

4. ТТН N 17 от 28.10.2021 - 25 480 кг (автомобиль КАМАЗ, ГНЗ -Р347УО 36, прицеп, ГНЗ - АВ 4052 36), зачетный вес - 23 177 кг (снижение веса на 9,04 %), из них: влажность - 12,38 % (снижение на 4,57 %), сорность - 7,47 % (снижение на 4,41 %) (лист 1 акта-расчета, строка 1; реестр N СР-3924 от 29.10.2021);

5. ТТН N 15 от 28.10.2021 - 26 240 кг (автомобиль МАЗ, ГНЗ - Х086ХМ 36, прицеп, ГНЗ - АУ 7363 36), зачетный вес - 23 493 кг (снижение веса на 10,47 %), из них: влажность - 12,1 % (снижение на 4,15 %), сорность - 8,88 % (снижение на 6,32 %) (лист 3 акта-расчета, строка 9; реестр N СР-3831 от 28.10.2021);

6. ТТН N 10 от 28.10.2021 - 28 080 кг (автомобиль МАН, ГНЗ - Е104УТ 196, прицеп, ГНЗ - ВТ 0884 77), зачетный вес - 25 365 кг (снижение веса на 9,67 %), из них: влажность - 12,60 % (снижение на 4,90 %), сорность - 7,77 % (снижение на 4,77 %) (лист 3 акта-расчета, строка 5; реестр N СР-3831 от 28.10.2021).

26.04.2022, ссылаясь на то, что общий вес поставленного предпринимателем товара составил 143 407 кг, а его стоимость - 5 162 652 руб., кооператив обратился к ИП главе К(Ф)Х Титову Н.Н. с претензией с требованием о возврате суммы предварительной оплаты непоставленного товара в размере 597 348 руб. (5 760 000 руб. - 5 162 652 руб.) (т. 1 л.д. 28 - 33).

07.06.2022 ИП глава К(Ф)Х Титов Н.Н. отказался возвращать указанную сумму, указывая на то, что кооператив не обращался с претензией относительно качества товара в установленный договором трехдневный срок, а поставленный предпринимателем в адрес СПСК "СХСТАНДАРТ" товар проверялся на предмет соответствия требованиям о качестве как перед заключением договора, так и во время отгрузки (т. 1 л.д. 34).

Изложенные обстоятельства послужили для кооператива основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 статьи 469 ГК РФ качество товара должно быть обусловлено целями его приобретения при условии, что продавец при заключении договора был извещен о них покупателем.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 475 ГК РФ) или нет (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме п. 2 ст. 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме п. 2 ст. 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из договора и спецификации не следует, что сторонами согласован гарантийный срок. Данное обстоятельство обусловлено в т.ч. и спецификой поставленного товара - семена подсолнечника.

П. 2 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.п. 3.1 - 3.2 договора, покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество, количество и комплектность. Порядок приемки товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с установленными нормативными актами, ГОСТами и т.д. Приемка товара по внешнему виду, количеству и комплектности производится в месте отгрузки и подтверждается распиской на товарно-транспортной накладной.

Исходя из п. 3.3 договора, в случае принятия товара от транспортной организации (грузоперевозчика) покупатель обязан проверить соответствие товара по качеству, количеству и комплектности сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах.

Претензии относительно качества, количества и комплектности товара предъявляются покупателем не позднее 3 рабочих дней с момента поставки товара. В случае если в течение указанного срока покупателем не будет заявлено о недостатках товара, товар считается принятым по качеству, количеству и комплектности без замечаний и соответствующего требованиям ГОСТов, ТУ и условиям настоящего договора. Срок рассмотрения претензий в связи с исполнением настоящего договора составляет 7 календарных дней (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.5 договора, поставщик в случае несогласия с претензиями относительно качества, количества и комплектности товара вправе назначить своего представителя для комиссионного осмотра товара.

Приказом Росстандарта от 24.07.2015 N 984-ст введен в действие ГОСТ 22391-2015 "Межгосударственный стандарт. Подсолнечник. Технические условия". В пункте 6.1 ГОСТ 22391-2015 определены правила приемки - по ГОСТ 10852.

Как следует из пунктов 6.3 - 6.4 ГОСТ 22391-2015, в каждой партии подсолнечника определяют состояние семян, запах, цвет, влажность, масличную и сорную примеси, зараженность вредителями, кислотное число масла. Каждую партию семян подсолнечника следует сопровождать товаросопроводительными документами в соответствии с требованиями ТР ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, или нормативных правовых документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

ГОСТ 10852-86 "Государственный стандарт Союза ССР. Семена масличные. Правила приемки и методы отборы проб" утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1986 N 3979.

Правила приемки приведены в разделе 1 ГОСТ 10852-86 и предусматривают приемку семян масличных культур партиями (пункт 1.1), сопровождение партии документом о качестве (пункт 1.2) либо, вместо документа о качестве, сопроводительным документом (товаро-транспортная накладная), если партия отгружается в автомобиле или автопоезде (п. 1.3), отбор проб (п.п. 1.6 - 1.9).

При этом в пункте 1.11 ГОСТ 10852-86 указано, что при разногласии в оценке качества заготовляемых семян между хозяйством и заготовительным предприятием проводят повторное определение в присутствии сдатчика. При несогласии с результатами повторного определения среднюю пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в Государственную хлебную инспекцию или передают государственному хлебному инспектору, если он находится на предприятии. При разногласии в оценке качества поставляемых семян между поставщиком и потребителем среднюю пробу в течение суток направляют для контрольного анализа в Государственную хлебную инспекцию или передают государственному хлебному инспектору, если он находится на предприятии. Заключение Государственной хлебной инспекции является окончательным.

Вместе с тем, как прямо указал кооператив в исковом заявлении, при получении товара от ответчика товар по качеству не проверялся. При этом претензии, связанные с качеством (о которых истцу очевидно должно было быть известно 27 и 28 октября 2021), были предъявлены предпринимателю только 26.04.2022, то есть спустя шесть месяцев после передачи товара как ответчиком, так и в адрес ООО "Аквилон".

Ввиду чего, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ответчик в согласованный трехдневный срок был уведомлен о недостатках товара, что ему предоставлена возможность произвести совместную проверку на предмет соответствия товара требованиям по качеству, которая предусмотрена как пунктом 3.5 договора, так и пунктом 1.11 ГОСТ 10852-86.

Не совершив предусмотренные законом и договором действия, обеспечивающие принятие товаров, не проверив при получении от ответчика качество товара, а фактически приняв товар без каких-либо замечаний и возражений, истец принял на себя риски, связанные с невозможностью впоследствии ссылаться на ненадлежащее качество товара.

Доказательств невозможности выявления недостатков в более ранний срок истцом не представлено.

Единственными документами, на которые истец ссылается как на доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, являются результаты исследований, проведенных в отношении продукции, поставленной кооперативом в адрес своего контрагента - ООО "Аквилон".

Однако при проведении соответствующей проверки предприниматель не участвовал, и о том, что она будет проводиться, истцом не извещался.

Поэтому суды находят обоснованными доводы ответчика о том, что истец не представил достаточные и достоверные доказательства, которые бы в своей совокупности подтвердили бы то, что исследования, на которые он ссылается, были проведены именно с товаром, поставленным ему ответчиком. Весовые листы, ярлыки партии сырья и карточки лабораторного анализа, составленные ООО "Аквилон" при приемке товара, как справедливо отметил предприниматель, могут свидетельствовать о качестве товара, который кооператив поставил в адрес ООО "Аквилон", но никак не подтверждать ненадлежащее качество товара, который ответчик передал по договору поставки истцу.

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела товарную накладную N 076 от 26.10.2021 на сумму 5 760 000 руб. (т. 1 л.д. 143), пояснив, что товарная накладная истцу передавалась вместе со спорным товаром, однако кооператив ее не подписал и предпринимателю не возвратил.

Поскольку продавцом не предоставлялась гарантия качества товара, исходя из положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагаются на истца.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия таких обстоятельств истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отношении довода истца о непредставлении ответчиком сертификата качества на товар суды полагают следующее.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное п. 2 ст. 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поэтому покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Из материалов дела усматривается, что последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленной партии товара до получения полного комплекта документов, относящихся к этой партии, договором не были предусмотрены.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Названная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) и в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020).

Учитывая, что при приемке товара кооператив не ссылался на отсутствие надлежащей документации, отказ от спорной продукции в связи с невозможностью или затруднительностью ее использования по назначению без соответствующих документов по правилам статьи 464 ГК РФ не был заявлен, истец утрачивает право ссылаться на данный факт в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал кооперативу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы факты поставки ответчиком некачественного товара, наличие существенных нарушений требований к качеству товара, дающих в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, не доказаны.

При этом истец не вправе перекладывать на ответчика бремя доказывания качества поставленного товара, поскольку на него договором поставки не была установлена гарантия качества.

Заявитель жалобы не представил пояснений относительно наличия объективных препятствий как для организации надлежащей приемки товара по качеству, так и длительного периода не обращения к ответчику с претензией.

Представленный в материалы дела сертификат соответствия РСЦ 046 024 Е1 0230-21 на семена подсолнечника в количестве 0,29 тонн (т. 1 л.д. 104) не подтверждает и не опровергает выводов, сделанных судами ранее.

Следует принять во внимание и следующее. Расстояние между пунктом приема товара от ответчика (с. Горшечное Курской области) и пунктом выгрузки (п.г.т. Анна Воронежской области) составляет ~ 200 км (4 часа пути). С учетом того, что счет и ТН ответчика датированы 26.10.2021 (т. 1 л.д. 143 - 144), а в конечный пункт товар прибыл 27-28.10.2021 (т. 1 л.д. 121 - 126) достаточных и достоверных доказательств, которые бы могли с уверенностью подтвердить, что в ООО "Аквилон" прибыл именно товар, отгруженный ИП Главой К(Ф)Х Титовым Н.Н. (в части качества), в деле не имеется.

В материалы дела (т. 2 л.д. 51) представлена справка ООО "Аквилон" от 23.01.2023 согласно которой провести повторный отбор проб отдельной партии товара для определения его качества не представляется возможным, контрольный образец хранится 3 дня.

Таким образом, с учетом фактической даты поставки 27 - 28 октября 2021 уставить качество семян подсолнечника уже никак не представляется возможным.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023 по делу N А35-9071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина