г. Владимир |
|
26 июня 2023 г. |
Дело N А11-497/2023 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального отдела "Владимирский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 12.04.2023 по делу N А11-497/2023,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 3328415442,ОГРН 1023301456903)
к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736)
о взыскании 7 172 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа от 16.02.2022 N 04/0806-22 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в счет исполнения договора поставки газа от 16.02.2022 N 04/0806-22, в сумме 7172 руб. 65 коп.
Решением от 12.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик является подведомственной организацией и финансируется из бюджета Министерства обороны Российской Федерации, находится в сложном материальном положении, оплатить услуги энергоснабжения не имеет возможности.
Считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорные жилые помещения (общежития), в которые была предоставлена услуга газоснабжения в октябре 2022 года, находились на балансе ответчика.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 16.02.2022 N 04/0806-22 (далее - Контракт). По условиям контракта, поставщик осуществляет газоснабжение заказчика, а заказчик принимает (отбирает) газ для жилых помещений по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47, д. 47 А, г. Муром, ул. Лаврентьева, д. 44, в соответствии с характеристикой жилого фонда (Приложение N 1 к настоящему Контракту), и оплачивает газ в количестве и на условиях, определенных настоящим Контрактом (пункт 2.1 контракта).
Учет (определение объема) поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, а в случае отсутствия прибора учета - в соответствии с нормативами потребления газа (далее также - нормативы). Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 3.2 контракта при наличии исправных, опломбированных и поверенных в установленные сроки приборов учета газа Заказчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца сообщает Поставщику показания приборов учета газа. Сообщенные показания принимаются для учета объема газа, поставленного за полный текущий месяц.
Согласно пункту 3.5 контракта в случае если заказчик в установленный пунктом 3.2 настоящего Контракта срок не представил поставщику сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором заказчик возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа Заказчиком, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года -за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором заказчик возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (пункт 3.6 контракта).
В силу пункта 5.1 контракта Заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, денежными средствами на расчетный счет Поставщика оплачивает стоимость потребленного газа по утвержденным в соответствии с действующим законодательством розничным ценам на природный газ, реализуемый населению. Объем потребленного газа указывается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ). По окончании месяца поставки газа поставщик направляет заказчику товарную накладную по форме ТОРГ-12 (газ) и счет-фактуру в порядке, определенном сторонами в разделе 10 настоящего Контракта, либо с использованием средств почтовой связи по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Контракта. При получении заказчик подписывает и оформляет товарную накладную и возвращает 1 (один) экземпляр поставщику в течение 3 рабочих дней с момента получения.
Цена Контракта на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 106 262,00 коп. (сто шесть тысяч двести шестьдесят два рубля 00 коп.), в том числе НДС 20% - 17 710,34 (семнадцать тысяч семьсот десять рублей 34 коп.), за природный газ в объеме 13 400,00 куб.м. Цена Контракта определена исходя из розничной цены на природный газ, установленной на момент заключения настоящего Контракта (Постановление департамента цен и тарифов от 29.06.2021 N 18/45) - 7,93 (в т.ч. НДС) за одну объемную единицу измерения газа (1 кубический метр).
Поставщик ежеквартально готовит и высылает в адрес заказчика акт сверки взаимных расчетов за истекший период. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт подписывается уполномоченными на то представителями заказчика и подлежит возврату в адрес поставщика в 10-дневный срок с момента получения (пункт 5.4 контракта).
Настоящий Контракт вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022 включительно, в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части обязательств по оплате) -до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 контракта).
Во исполнение условий рассматриваемого контракта истец в период с 01.1 0.2022 по 31.1 0.2022 поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в объеме 859 м3 на сумму 7 172 руб. 65 коп., что подтверждается актом о количестве принятого-поданного газа за указанный период, и предъявил к оплате счет - фактуру от 31.10.2022 N 1487847/10/1, которая ответчиком не была оплачена в установленный договором срок.
Претензией от 21.01.2022 N СП-01/5404, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный по контракту природный газ.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке газа в спорный период подтверждается материалами дела.
Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств, по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате поставленного ресурса.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ссылка заявителя на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие закрепление права оперативного управления недвижимым имуществом за ответчиком, не принимается апелляционным судом.
Спорные объекты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, расположены по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47, д. 47 А, г. Муром, ул. Лаврентьева, д. 44, в соответствии с характеристикой жилого фонда и указаны в Приложении N 1 к государственному контракту от 02.12.2021 N 04/0874-21). Исковые требования предъявлены истцом к ответчику как к стороне, заключившей государственный контракт, в соответствии с которым Учреждение приняло на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов (статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2023 по делу N А11-497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела "Владимирский" филиала "Западный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Н. Фединская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-497/2023
Истец: ООО ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ВЛАДИМИР
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ