Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 01АП-1153/23 по делу N А43-1634/2022

г. Владимир

23 июня 2023 г.

Дело N А43-1634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 23.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-1634/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" (ИНН 3906324560, ОГРН 1143926016651)

к союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Винника Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Рикс", общества с ограниченной ответственностью СК "Орбита", о взыскании 1 087 679 руб. 87 коп. неустойки,

при участии: от ответчика - союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - Горшковой Т.Ю., по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" (далее - ООО "Автоматические технические системы", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - Союз "СОАУ "Альянс", ответчик, союз) о взыскании 1 087 679 руб. 87 коп.

Решением от 27.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование об осуществлении компенсационной выплаты предъявлено в отсутствие факта недостаточности денежных средств, фактически полученных заявителем от страховых организаций ООО "РИКС" и ООО СК "Орбита" (из требования не следует, что заявителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение страхового возмещения от страховых организаций).

Заявителем в нарушение п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве к требованию об осуществлении компенсационной выплаты не приложены: копии документов, подтверждающих, что страховыми организациями, с которыми у арбитражного управляющего Винника С.А. были заключены договоры страхования, осуществлена выплата по таким договорам страхования ответственности арбитражного управляющего; копии документов, подтверждающих отказ арбитражного управляющего Винника С.А. от удовлетворения требования, либо документы, подтверждающие факт неудовлетворения арбитражным управляющим Винником С.А. требования о погашении убытков в течение тридцати рабочих дней с даты направления такого требования.

Указывает, что в период с 15.09.2022 по 15.03.2023 в рамках дела о банкротстве ООО "РИКС" осуществляется удовлетворение требований кредиторов страховой организации в размере 21,59 % от суммы установленных требований.

Это свидетельствует о том, что уже по состоянию на дату рассмотрения по существу дела N А43-1634/2022 судом первой инстанции ООО "Автоматические технические системы" в рамках дела о банкротстве ООО "РИКС" вправе был рассчитывать на удовлетворение его требований в размере не менее 157 857 руб. 03 коп.

Кроме того, требования к Союзу "СОАУ "Альянс" истец вправе предъявить после получения от страховой организации страхового возмещения, в случае недостаточности денежных средств, полученных по договору страхования ответственности Винника С.А. - в таком случае будет соблюдена правовая конструкция п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве.

Отмечает, что в случае получения и страхового возмещения от ООО "РИКС" в указанном размере, и компенсационной выплаты от Союза "СОАУ "Альянс" в предъявленном к Союзу размере - на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, а с учетом того, что истец находится в процедуре банкротства и все поступающие в конкурсную массу денежные средства незамедлительно распределяются между кредиторами должника (чаще всего - кредитной организацией по инкассовым поручениям), возврат Союзу излишне полученных истцом денежных средств станет невозможным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО "РИКС" и ООО СК "Орбита" являются банкротами. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности у них денежных средств для погашения требований, как по хозяйственной деятельности, так и по основной деятельности по выплатам страховых возмещений по убыткам, нанесенным арбитражными управляющими по всей территории РФ.

Наличие исполнительного производства в г.Омске по убыткам само по себе говорит об отказе Винника С.А. оплатить в конкурсную массу денежные средства в сумме 1 087 679 руб. 87 коп.

Указал, что после выплаты денежных средств истец располагает правом заявить о правопреемстве в делах о банкротстве ООО "РИКС" и ООО СК "Орбита" и там получить денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

ООО СК "Орбита" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2018 по делу N А21-8151/2017 ООО "Автоматические технические системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винник С.А.

Арбитражный суд Калининградской области определением от 25.06.2020 по делу N А21-8151/2017 утвердил конкурсным управляющим ООО "Автоматические технические системы" Богунова К.А.

Определением Арбитражного Калининградской области от 11.12.2019 по делу N А21-8151/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Винника С.А. в части привлечения специалистов Буяковой Т.А., Голенковой Н.В., Кузьминой Н.А., Хохловой Д.В., Дунаевой Ю.Г., Локотковой Н.М., Доценко И.А. в деле о банкротстве ООО "Автоматические технические системы". Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Винника С.А. по снятию с расчетного счета должника денежных средств в наличной денежной форме. С Винника С.А. в конкурсную массу ООО "Автоматические технические системы" взысканы убытки в размере 1 087 679 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу N А21-8151/2017 установлено, что убытки причинены в период с 02.04.2018 по 31.08.2019.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве, одной из обязанностей арбитражного управляющего является заключение договора обязательного ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В период причинения убытков ООО "Автоматические технические системы" Винником С.А. заключены договоры страхования с 02.08.20218 по 01.02.2019 с ООО "Страховое общество "Помощь", с 01.02.2019 - с ООО "СК "Орбита".

В этой связи ООО "Автоматические технические системы" 28.02.2020 обратилось к ООО "Страховое общество "Помощь" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 713 880 руб. 07 коп.

ООО "Автоматические технические системы" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Страховое общество "Помощь" о взыскании 713 880 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-40834/2020 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу N А56-40834/2020, признав надлежащим ответчиком - ООО "РИКС".

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40834/2020 от 07.04.2021, оставленным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 без изменения, с ООО "РИКС" в пользу ООО "Автоматические технические системы" взыскано страховое возмещение в размере 713 880 руб. 07 коп., а также 17 278 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60322/21 от 22.07.2021 ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО "РИКС" возложены на ГК "АСВ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-26803/20 ООО СК "Орбита" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего ООО СК "Орбита" возложены на ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-26803/20 в реестр требований кредиторов ООО "СК "Орбита" включено требование ООО "Автоматические технические системы" в размере 373 799 руб. 80 коп.

Учитывая проведение в отношении страховых организаций процедур банкротства, истцом 02.03.2021 в адрес Винника С.А. направлено требование от 01.03.2021 о полном возмещении убытков в размере 1 087 679 руб. 87 коп. До настоящего времени требование не исполнено.

В этой связи истец обратился в Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

Ответом от 28.12.2021 N 574/12 Союзом "СОАУ "Альянс" отказано в осуществлении компенсационной выплаты в размере 1 087 679 руб. 87 коп. в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что страховыми организациями, с которыми у Винника С.А. заключены договоры страхования, осуществлена выплата по таким договорам страхования, документов, подтверждающих отказ арбитражного управляющего Винника С.А. от удовлетворения требования, либо документов, подтверждающих факт неудовлетворения Винником С.А. требования о погашении убытков в течение 30 рабочих дней с даты направления такого требования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25.2 Закона о банкротстве, статьей 387 ГК РФ, установив, что истцом были выполнены условия для обращения в саморегулируемую организацию, удовлетворил исковые требования.

Судом учтено, что в отношении страховой организации ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве), возложение на истца безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие законодательно установленного требования о том, что в случае возбуждения исполнительного производства в отношении причинителя вреда требование о компенсационной выплате может быть предъявлено только после окончания производства при исчерпании всех возможностей принудительного взыскания с причинителя убытков либо только после окончания исполнительного производства при исчерпании всех возможностей принудительного взыскания с причинителя вреда.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил и наличия в материалах дела надлежащих доказательств предъявления требований о выплате страхового возмещения, отсутствия на доказательства фактического исполнения данных требований. Указал, что основания для отказа в выплате у ответчика отсутствовали.

Учитывая, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, банкротство страховых организаций, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего Винника С.А., а также длительность неисполнения Винником С.А. перед ООО "Автоматические технические системы" обязанности уплаты убытков (подтверждающей как осведомленность Винника С.А. об имеющейся у него непогашенной и взысканной судом задолженности, так и неудовлетворение требования управляющим в течение тридцати рабочих дней, а равно отсутствие перспектив такого удовлетворения в какие-либо иные разумные сроки, соотносящиеся с указанным, установленным в законе, (истекшим) тридцатидневным сроком), суд счел обоснованными требования истца о наличии у него права для возмещения убытков за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации в заявленном размере.

Выводы суда не противоречат сложившейся правоприменительной практике.

Вместе с тем истцом не оспаривается поступление денежных средств в сумме 154 126 руб. 71 коп. от ООО "РИКС".

Принимая во внимание фактическое получение истцом выплаты от страховой компании, удовлетворение исковых требований в данной части влечет нарушении прав ответчика, который будет поставлен в условия вынужденного возмещения фактически погашенной суммы, что противоречит принципам судебной защиты, пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованное решение подлежит отмене в части взыскания 154 126 руб. 71 коп. компенсационной выплаты с отказом в удовлетворении иска, апелляционная жалоба союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-1634/2022 отменить в части взыскания 154 126 руб. 71 коп. компенсационной выплаты, апелляционную жалобу союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" (ИНН 3906324560, ОГРН 1143926016651) 933 553 руб. 16 коп. компенсационной выплаты, а также 20 493 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" (ИНН 3906324560, ОГРН 1143926016651) в пользу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062) 425 руб. 11 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова