Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 17АП-6262/23 по делу N А60-24067/2023

г. Пермь

27 июня 2023 г.

Дело N А60-24067/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии обеспечительных мер

от 12 мая 2023 года

по делу N А60-24067/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6604015032 ОГРН 1056600163102)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564 ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии от 15.05.2015 N 066 000266,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лосиное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, ООО "Лосиное ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии от 15.05.2015 N 066 000266.

От ООО "Лосиное ЖКХ" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2023 года заявление Общества удовлетворено: приостановлено действие решения Департамента от 13.04.2023 N 29-01-65/13301 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных от 12.05.2023. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что сам факт приостановления действия решения Департамента от 13.04.2023 N 29-01-65/13301 каких-либо правовых последствий для ООО "Лосиное ЖКХ" в части, например, продления срока действия лицензии на период оспаривания указанного акта Департамента, не влечет; следовательно, определение от 12.05.2023 по делу N А60-24067/2023 приостанавливает действие, которое неизбежно наступит ввиду императивных норм закона и является неисполнимым для Департамента.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 1, 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие именно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Удовлетворяя заявление ООО "Лосиное ЖКХ", суд первой исходил из доказанности факта причинения ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы о недоказанности факта причинения ущерба заявителю в связи с непринятием обеспечительных мер.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что само по себе это не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта с учетом того, что можно признать доказанной невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований.

Более того, сам апеллянт в жалобе указывает, что принятие оспариваемого определения не влияет на то обстоятельство, что срок окончания действия лицензии заявителя наступает 01.06.2023 (вне зависимости от наличия или отсутствия оспариваемого решения).

Как указывает Департамент, после указанной даты действие лицензии прекращено, многоквартирные дома, находящиеся на момент подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер, будут автоматически исключены из управления ООО "Лосиное ЖКХ". После 01.06.2023 многоквартирные дома, находящиеся в настоящее время в управлении ООО "Лосиное ЖКХ" (54 дома), подлежат передаче во временное управление другой управляющей компании.

Таким образом, принятие обеспечительных мер по настоящему заявлению на срок прекращения действия лицензии не повлияло.

Оценив доводы ходатайства, суд принял заявленную Обществом обеспечительную меру, указав на то, что в данном случае испрашиваемая обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в связи с этим оставить обжалуемое определение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом апелляционный суд, приняв во внимание доводы жалобы, отмечает также, что определением от 10.05.2023 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Березовского городского округа ИНН 6604003608 проведения открытого конкурса на управление многоквартирными домами на основании постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 в отношении домов, находящихся в управлении общества.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в связи с вышеизложенным Департамент обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Доводы, касающиеся спора по существу в рамках оспаривания определения о принятии обеспечительных мер, оценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А60-24067/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Герасименко