Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-33727/23 по делу N А40-24036/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-24036/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГУД ФУД"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-24036/23,

по исковому заявлению ООО "ГУД ФУД"

к ООО "АДМИРАЛ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гуд Фуд" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АДМИРАЛ" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 04.03.2010 в размере 235 471,46 руб.

Решением от 19.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 04.03.2010 между сторонами заключен Договор поставки товара N б/н (Договор) согласно которому Поставщик обязуется передать по заявке Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания.

Обязательства по договору Поставщиком были выполнены в полном объеме, необходимые товары переданы Покупателю в полном соответствии с требованиями договора.

Посчитав, что ответчиком товар на сумму 235 471,46 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком товар на сумму 225 471,46 руб. по указанным в иске товарным накладным оплачен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по иным товарным накладным неуказанным ранее истцом в иске и не представленных в материалы дела товар ответчиком не оплачен, не принимаются апелляционным судом, поскольку предмет исковых требований не включает задолженность по данным товарным накладным. При этом, в соответствии с ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности на сумму 10 000 руб. по ТН N 162495 от 10.12.2019 ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-24036/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева