Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31383/23 по делу N А40-6108/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-6108/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55056" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-6108/23 по иску Федерального государственного казенного учреждения "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55056" (ИНН 7702361314, ОГРН 1037702059295) к ООО "ТЦ НОВОРИЖСКИЙ" (ИНН 5024097520, ОГРН 1085024004405) о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца - Емельянов И.В. по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика - Нагорная Е.А. по доверенности от 27.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ В/Ч 55056 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЦ Новорижский" о взыскании неустойки в размере 1 334 683 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, недобросовестность Ответчика и заблуждение суда первой инстанции в отношении существа спорных правоотношений являются очевидными.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 13.06.23.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ФСБ России в лице ФГКУ "Войсковая часть 55056" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ТЦ Новорижский" (далее - Ответчик, Поставщик) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2190-80 "О государственном оборонном заказе на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов", был заключен государственный контракт от 12.01.2022 N 2122 189 1 0109 2 02 770 2361314/12/3-109- 22 (далее -контракт), на общую сумму 26 693 661,00 руб. на поставку для государственных нужд автобусов Ford Transit (далее - товар) в адрес получателя Заказчика согласно спецификации-разнарядки (Приложения N1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта и содержит существенные условия контракта: наименование товара, почтовые и отгрузочные реквизиты, требования к качеству товара, срок, способ и место его (товара) передачи и дополнительное соглашение от 10.02.2022 N 1, которое является неотъемлемой частью контракта, вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока предусмотренного контрактом.

По условиям контракта (пункт 1.1.), Приложения N 1 к контракту Поставщик (Ответчик) обязался поставить товар получателю Заказчика до 30.11.2022 (включительно), а Заказчик (Ответчик) - оплатить товар. Истец свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом.

Поставщик уведомил Заказчика о невозможности исполнить контракт и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи со сложившейся экономической и политической ситуацией, колебанием курсов валют, нарушением логистических цепочек, приостановкой импорта запасных частей, комплектующих и иных составляющих частей автомобилей на российский рынок и как следствие приостановкой работы заводов, производящих автомобили в Российской Федерации - Письмо от 31.08.2022 исх. N 5547.

Дополнительным соглашением от 16.09.2022 N 2 контракт расторгнут сторонами, Поставщиком признано наличие неустойки (штрафа) установленной контрактом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом..." (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042) в соответствии с п. 7.2. контракта, за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (полную не поставку товара), в размере 1 334 683 руб.

В связи с неоплатой неустойки (штрафа) по месту нахождения юридического лица, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц и указанному в контракте Ответчику была направлена претензия от 21.09.2022 N 23/1/2-5215 с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 7.2. контракта, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042, которая осталась без удовлетворения со стороны Ответчика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (полной или частичной не поставки товара (в т.ч. согласно п.2.7. контракта), отказа Поставщика от поставки товара согласно п.4.3. контракта, либо отказа Заказчика от исполнения контракта, согласно п.9.3. контракта, или невыполнения Поставщиком п.п. 4.3.1., 4.З.1.1., 4.3.2., 4.3.3. контракта), за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Поставщик обязан выплатить Заказчику неустойку (штраф) в размере 5 процентов цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 - п.7.2. контракта.

По расчету Истца сумма неустойки (штрафа), по п. 7.2. контракта - 1 334 683 руб.

В соответствии с п. 8.1 Контракта Стороны освобождаются от ответственности друг перед другом за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случаях, установленных законодательством, в частности, при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных), то есть чрезвычайных и непредотвратимых в момент наступления срока исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Суд указал в решении, что неисполнение обязательств по государственному контракту ООО "ТЦ Новорижский" было вызвано введением в отношении Российской Федерации санкций, которые привели к отсутствию необходимых комплектующих для производства автомобилей и приостановке работы заводов по производству автомобилей. ООО "ТЦ Новорижский" никак не могло ни предвидеть указанные обстоятельства, ни их предотвратить.

Ответчик лишён возможности изготовить автомобили, а также осуществить поставку автомобилей, поскольку запрет на поставку автомобилей в Российскую Федерацию распространяется в отношении всех физических и юридических лиц РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (изложенная правовая позиция поддержана Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10 февраля 2023 года по делу N А40-212100/22.

В данном случае применимы правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек. 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями контракта и законодательства РФ не превышает 5% цены контракта, поэтому в рассматриваемом случае подлежит списанию по Правилам осуществления списания сумм неустоек, установленных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-6108/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова