Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 12АП-4653/23 по делу N А12-293/2023

г. Саратов

27 июня 2023 г.

Дело N А12-293/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.06.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года по делу N А12-293/2023 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег" (400120, г. Волгоград, ул. Нарезенская, д. 8, ОГРН 1153443027627, ИНН 3443126079)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. Богданова, д.2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег" - Сулейманов Ч.К., представитель по доверенности от 05.12.2022 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Ханина А.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 19 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Ханина А.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 года N 15 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег" (далее - ООО ТСК "Ковчег", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2022 N 2031 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 03.11.2022 N 1102.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТСК "Ковчег", не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представленной ООО ТСК "Ковчег" 21.10.2021.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2022 N 06-09/714, дополнение к акту налоговой проверки от 20.05.2022 N 229 (т. 2 л.д. 124-135, т. 1 л.д. 29-35).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 29.07.2022 N 2031 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 122 095 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог в сумме 610 477 руб., а также пени в сумме 193 348,23 руб. (т. 2 л.д. 53-76).

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о формальном заключении между налогоплательщиком и его взаимозависимыми лицами договора цессии с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 03.11.2022 N 1102, решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 29.07.2022 N 2031 изменено в части штрафа, его размер снижен в 4 раза с учётом смягчающих вину обстоятельств (т. 2 л.д. 137-143).

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 29.07.2022 N 2031 (в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 03.11.2022 N 1102), Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В пункте 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

В силу пункта 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации, датой получения таких доходов является дата их признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019 по делу N А12-33434/2019, вступившим в законную силу, с ООО "Энгельс Стим" в пользу ООО ТСК "Ковчег" взыскана задолженность в размере 199 014,20 руб., неустойка в размере 3 152 384,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений п. 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации сумма взысканной неустойки 3 152 384,40 руб. является внереализационным доходом ООО ТСК "Ковчег".

В ходе проверки ООО ТСК "Ковчег" представлены два договора уступки прав требования от 25.11.2019 (т. 2 л.д. 112-123), по условиям которых ООО ТСК "Ковчег" присужденная арбитражным судом неустойка в общей сумме 3 152 384 руб. переуступлена физическим лицам:

- Кадушкиной Я.В. по договору уступки права требования б/н от 25.11.2019 (уступлено 50% долга - неустойки в размере 1 576 192,20 руб. за 50 000 руб.);

- Толстоухову А.А. по договору N б/н от 25.11.2019 (уступлено 50% долга -неустойки в размере 1 576 192,20 руб. за 50 000 руб.).

ООО ТСК "Ковчег" отразило в уточнённой налоговой декларации внереализационный доход в размере 3 152 384 руб.; сумму 100 000 руб., полученную от цессионариев по сделке уступки права требования; убытки от реализации имущественных прав в размере 3 052 384 руб.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что указанные лица являются взаимозависимыми лицами по отношению к ООО ТСК "Ковчег", поскольку Кадушкина Я.В. являлась участником ООО ТСК "Ковчег" с 30.10.2015 по 06.07.2017 (доля 50%) и с 07.07.2017 по 20.11.2019 (доля 100%); Толстоухов А.А. являлся генеральным директором ООО ТСК "Ковчег" с 12.05.2017 по 12.12.2019.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что регистрирующим органом в отношении должника ООО "Энгельс Стим" (ИНН 6449072636) 22.09.2021 вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Из информационного ресурса arbitr.ru установлено, что 03.12.2019 арбитражным судом в рамках дела N А12-33434/2019 Обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег", а не его правопреемникам выдан исполнительный лист.

Более того, в ходе проверки установлено, что исполнительный лист был направлен на исполнение взыскателем в АО "Банк Финсервис", исполнен частично на сумму 7 501,82 руб. и 22.09.2020 возвращен на основании заявления взыскателя.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о формальном характере заключенных между Обществом и Кадушкиной Я.В., Обществом и Толстоуховым А.А. договоров уступки права требования, поскольку ООО ТСК "Ковчег", переуступив спорную задолженность, продолжало производить взыскание по исполнительному листу.

В свою очередь ни Кадушкина Я.В., ни Толстоухов А.А. не обращались в кредитные организации с требованиями о взыскании задолженности с ООО "Энгельс Стим" в свою пользу на основании заключенных с Обществом договоров уступки права требования.

Также, из представленных АО "Банк Финсервис" документов, следует, что в Банк поступило заявление ООО "ТСК "Ковчег" о взыскании задолженности с ООО "Энгельс Стим" по исполнительному листу по делу N А12-33434/2019. Заявление подписано представителем Общества по доверенности Ульяновой Н.В. При этом, из заявления следовало требование о перечислении задолженности двум кредиторам: ООО ТСК "Ковчег" на сумму 1 795 206, 40 руб., Кадушкиной Я.В. на сумму 1 576 192, 20 руб.

В тоже время, доверенность на представление Ульяновой Н.В. интересов Кадушкиной Я.В. в АО "Банк Финсервис", в материалы дела не представлена.

Требование о перечислении задолженности Толстоухову А.А., как и договор уступки прав требования от 25.11.2019 в АО "Банк Финсервис" не предъявлялись, обратного не доказано.

Заявление о возврате исполнительного листа из АО "Банк Финсервис" также подписано представителем ООО ТСК "Ковчег" по доверенности Ульяновой Н.В.

Тем самым, налогоплательщик, единолично отозвав заявление от исполнения, фактически лишил Кадушкину Я.В. возможности взыскания задолженности с ООО "Энгельс Стим".

Между тем, факт наличия в банке документов на взыскание суммы задолженности одним кредитором (ООО ТСК "Ковчег"), подтверждается представленным АО "Банк Финсервис" инкассовым поручением от 16.12.2019 N 8, помещенным в картотеку 16.12.2019, согласно которому задолженность подлежит взысканию именно в пользу ООО ТСК "Ковчег" в полном размере в сумме 3 371 398,60 руб.

Также, судом первой инстанции правомерно установлено, что взыскатель по исполнительному листу от 28.10.2019 по делу N А12-33434/2019 не менялся.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год с включенными в нее данными по сделкам с Кадушкиной Я.В. и Толстоуховым А.А., уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, представлена ООО "ТСК "Ковчег" 21.10.2021, то есть после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника - ООО "Энгельс Стим" (22.09.2021), то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с ООО "Энгельс Стим".

Налоговым органом в ходе проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен Толстоухов А.А., который в ходе допроса подтвердил факт заключения договора уступки прав требования, а также факт внесения денежных средств в кассу общества в размере 50 000 руб. (протокол допроса от 17.02.2022 N 158).

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что в представленных в доказательство оплаты уступленного права требования документах - приходном кассовом ордере от 31.12.2019 N 40 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2019 N 40 в качестве основания внесения денежных средств указано - оплата по договору уступки прав требования от 25.11.2021 (опубликованы в КАД 10.02.2023, стр. 162, 184).

Налоговый орган, признав недостоверными сведения по данной сделке, отраженные в учете ООО ТСК "Ковчег", руководствуясь пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сделал вывод о неправомерности действий налогоплательщика по применению права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2019 год на сумму полученных убытков.

Согласно требованиям п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких 3 фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основной смысл спорной хозяйственной операции заключался в использовании взаимозависимых лиц для создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью незаконного снижения суммы налога на прибыль организаций за 2019 год, подлежащей уплате в бюджет.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество указывает на то, что в материалах проверки не содержится выводов налогового органа о незаконности заключённых обществом договоров цессии, что могло бы свидетельствовать об их ничтожности. Договоры цессии содержат все критерии действительности сделок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы Общества и соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявитель, не отразив в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год сумму указанного внереализационного дохода, при этом, не имея права в 2019 году на формирование резерва по сомнительным долгам (в соответствии со ст. 266 НК РФ) в виду отсутствия обстоятельств, необходимых для прекращения обязательства вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (должник ликвидирован только 11.01.2022), во избежание факта занижения налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций за 2019 год, которое могло повлечь доначисление налога, начисление пени и применение штрафных санкций, уменьшил указанный внереализационный доход, путем составления фиктивных договоров уступки прав требования.

Также ООО ТСК "Ковчег" ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка договору от 17.10.2019 N 37-юр, заключённому с ООО "Бизнес-Патнёр" на подготовку договоров цессии, а также платежному поручению об оплате услуг по данному договору.

Вместе с тем, данные документы представлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств представления данных документов в ходе налоговой проверки обществом не представлено. При этом, представленный договор от 17.10.2019 N 37-юр сам по себе не свидетельствует о реальности заключенных договоров цессии, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки. Кроме того, названный договор от 17.10.2019 N 37-юр заключен на подготовку 2-х договоров цессии, что не свидетельствует об их заключении (т. 3 л.д. 3). Оплата в размере 10 000 руб. также произведена за выполнение работ по подготовке 2-х договоров об уступке права требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа является законным и обоснованным, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Ковчег" удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года по делу N А12-293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура