Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-1090/24 по делу N А40-30547/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-30547/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенюта И.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-30547/23, об утверждении Порядка и условий продажи прав требования ООО "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ПЯТНИЦКАЯ" в редакции конкурсного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ПЯТНИЦКАЯ",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 г. (резолютивная часть от 14.06.2023 г.) должник ООО "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ПЯТНИЦКАЯ" (ОГРН: 1107746460800, ИНН: 7704756195) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич (454000, г. Челябинск, а/я 130).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(7557) от 24.06.2023 г.

Определением суда от 17.11.2023 дело N А40-30547/23-128-71 Б, рассматриваемое судьей Величко А.С., передано на рассмотрение судье Никулину А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство в полном объеме.

Возражения на ходатайство в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 г. утвержден Порядок и условия продажи прав требования Общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ПЯТНИЦКАЯ" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенюта И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации имущества должника, выявлено наличие имущества.

Согласно заявлению, конкурсным управляющим 14.09.2023 г. проведено собрание кредиторов.

Собрание кредиторов признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего подлежало удовлетворению, поскольку Порядок и условия продажи прав требования Общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ПЯТНИЦКАЯ" не был утвержден кредиторами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил Порядок и условия продажи прав требования Общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ - ПЯТНИЦКАЯ" в редакции конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с абз. 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Представленное конкурсным управляющим должника Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Утвержденное положение не противоречит положениям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, не исключает возможность продажи имущества по наиболее выгодной цене, способствует выявлению потенциальных покупателей, способных приобрести имущество и поступлению в конкурсную массу денежных средств для целей погашения в какой-либо части требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализуемые права требования являются безнадежными к взысканию, а также учитывал недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение. Кредитор, имея право на участие в судебном заседании и заявить свои возражения, им не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-30547/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов С.А. Назарова