Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31479/23 по делу N А40-270058/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-270058/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023

по делу N А40-270058/22,

по заявлению ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене решения от 19.10.2022 по делу N 28/06/105- 3202/2022 в части,

третье лица: Республиканское агентство по государственным закупкам, АО "ДОРОЖНИК", ООО "РТС-ТЕНДЕР"

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Шарпатых Р.О. дов. от 21.11.2022 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 19.10.2022 по делу N 28/06/105-3202/2022 в части.

Решением от 30.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя антимонопольного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, АО "Дорожник" обратилось в ФАС России с жалобой на действия ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия", Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-тендер" электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 200 - км 234 в Еравнинском районе Республики Бурятия" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 0102200001622004114).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России приняло решение от 19.10.2022 по делу N 28/06/105-3202/2022, согласно которому признало в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании принятого решения Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 30.09.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) -1 908 011 460 руб.;

4) источник финансирования - Республиканский бюджет, КБК - 801040963 301801Д0244, 8010409633R153940244, 8010409633Ю805Д0244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 17.10.2022;

6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана только одна заявка (ООО "Дорстройсервис") (ИНН: 0323122366), признанная соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно Извещению объектом закупки является выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 200 - км 234 в Еравнинском районе Республики Бурятия".

В целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации ФАС России письмом от 24.04.2020 N ИА/35241/20 изложена позиция по вопросу формирования лота при проведении таких закупок, в соответствии с которой для автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации I-Ш климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1 млрд. рублей.

Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги субъекта Российской Федерации осуществляется в третьей климатической зоне.

Согласно Извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 908 011 460 руб.

Таким образом, формирование лота Аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 908 011 460 руб., обеспечением заявки на участие в Аукционе в размере 95 400 573 руб., а также с размером обеспечения исполнения контракта 572 403 438 руб., налагает на участников закупки дополнительные финансовые обязательства, и приводит к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование правомерности совершенных действий, основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо устанавливают правило, согласно которому в описание объекта закупки не должны включаться требования при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, из буквального толкования положений пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.

Учитывая изложенное антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что формирование Заказчиком лота на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 908 011 460 руб. в третьей климатической зоне не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок на участие в Аукционе, а именно 1 заявка.

Вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом сформировавшего лот закупки, ограничивают число участников закупки, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрено частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки правомерно выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что решение ФАС России от 19.10.2022 по делу N 28/06/105-3202/2022 соответствует законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023, по делу N А40-270058/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов