Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 07АП-3718/23 по делу N А45-25124/2022

город Томск

27 июня 2023 г.

Дело N А45-25124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (07АП-3718/2023) на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25124/2022 по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" в лице филиала страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в Новосибирской области, г. Новосибирск ИНН:7705042179 к Акционерному Обществу "Аэропорт Толмачево", г. Обь ИНН:54481002008, третьи лица: Соболев Сергей Иванович, Шишов Олег Евгеньевич, Керкин Александр Александрович, о взыскании ущерба в порядке суброгации в 153400 руб.,

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: Южаков С.В. по доверенности N 22197 от 28.12.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее АО "Аэропорт Толмачево", ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 153400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5602 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ были привлечены: Соболев Сергей Иванович, Шишов Олег Евгеньевич, Керкин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что сам факт наличия заключенного договора ОСГОП с регулярным перезаключением данного договора и наличие лицензии на перевозку пассажиров свидетельствует об использовании транспортного средства в целях перевозки пассажиров по заказам/ регулярных пассажирских перевозок, каких-либо документальных доказательств иного ответчиком не представлено; при указании актуальной цели использования транспортного средства сумма страховой премии была бы ровна 9 284,93 руб. что превышает фактически оплаченную сумму страховой премии в размере 4 567,30 руб.

От АО "Аэропорт Толмачево" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее по тексту - договор ОСГОП), заключенного между СПАО "Ингосстрах" и АО "Аэропорт Толмачево" никак не препятствовало использованию транспортного средства в личных целях. Истец не представил соответствующих доказательств, что застрахованное транспортное средство в момент совершения ДТП использовалось для осуществления какого-либо из вышеуказанных видов пассажирских перевозок.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2021 г. между СПАО "Ингосстрах" и АО "Аэропорт Толмачево" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств CL145855185 в подтверждении которого был выдан страховой полис серии РРР N 5051050546 в отношении транспортного средства Toyota Hiace гос.номер В768АР154.

При оформлении страхового полиса страхователь сообщил о личной цели использования транспортного средства. О данном факте свидетельствует отметка в п.2 страхового полиса серии РРР N 5051050546 и в п.2 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписанного обеими сторонами.

26.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Hiace, гос.номер В768АР154, под управлением Соболева С.И., и автомобиля Renault Premium, гос.номер К722МС154 под управлением Шишова О.Е.

Согласно протоколу 54 ПК N 121279 об административном правонарушении, водитель Соболев С.И. управляя транспортным средством Toyota Hiace гос. Номер В768АР154 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Renault Premium, гос.номер К722МС154.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ". По причине получения повреждений транспортного средства Renault Premium, гос.номер К722МС154 собственник автомобиля, Керкин А.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате в порядке ПВУ.

АО "СОГАЗ", на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО N ННН 3017366271 произвело выплату страхового возмещения Керкину А.А. в размере 153 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 23340 от 12.04.2021 г.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", транспортное средство Toyota Hiace, гос.номер В768АР154 было застраховано в СПАО "Ингосстрах", истцом в соответствии со ст. 26.1 Закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", было выплачено страховое возмещение АО "СОГАЗ" в размере 153 400 руб.

При рассмотрении страхового случая СПАО "Ингосстрах" было установлено, что в отношении транспортного средстве Toyota Hiace, гос.номер В768АР154, зарегистрирован действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

С 07.05.2019 г. у ответчика имеется лицензия N АК54-000388 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора.

Истец указывает, что при заключении договора ОСАГО (полис ХХХ N 5051050546) ответчик, как владелец транспортного средства, не сообщил сотруднику страховой компании о действительной цели использования транспортного средства.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что Ответчиком представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному занижению страховой премии.

В целях досудебного урегулирования спора СПАО "Ингосстрах" направило в адрес АО "Аэропорт Толмачево" досудебную претензию.

Согласно ответу, полученного истцом истец установил, что ответчиком планировалось осуществление коммерческих перевозок пассажиров с использованием транспортного средства Тойота Хайс г.н. В768АР154, в связи с чем, был заключен договор ОСГОП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и заявляя о том, что при заключении договора ОСАГО (полис РРР N 5051050546) ответчик по независящим от истца причинам не сообщил ему об использовании транспортного средства не в личных целях, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что 27.01.2021 г. между СПАО "Ингосстрах" и АО "Аэропорт Толмачево" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств CL145855185 в подтверждении которого был выдан страховой полис серии РРР N 5051050546 в отношении транспортного средства Toyota Hiace гос.номер В768АР154.

При оформлении страхового полиса страхователь сообщил о личной цели использования транспортного средства. О данном факте свидетельствует отметка в п.2 страхового полиса серии РРР N 5051050546 и в п.2 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписанного обеими сторонами.

Цель использования транспортного средства "личная" указана ответчиком в заявлении на заключение договора ОСАГО от 27.01.2021, заявление подано не в виде электронного документа, заверено подписью и печатью АО "Аэропорт Толмачево.

В заявлении ответчику предложены конкретные следующие цели использования транспортного средства Тойота Хайс с государственным регистрационным номером В768АР154: личная, такси, учебная езда, дорожные и специальные ТС, прочее, то есть ответчику не предлагалось отметить цель использования ТС "регулярные перевозки или перевозки пассажиров по заказам", на которые ссылается истец.

Истцом в качестве подтверждения того обстоятельства, что ответчик не использовал транспортное средство в период наступления страхового случая в личных целях указано на те обстоятельства, что ответчик в отношении транспортного средства Тойота Хайс гос.номер У412ТТ54, зарегистрировал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причине вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. С 07.05.2019 г. у ответчика имеется лицензия N АК54-000388 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее по тексту - договор ОСГОП), заключенного между СПАО "Ингосстрах" и АО "Аэропорт Толмачево" никак не препятствовало использованию транспортного средства в личных целях.

Имеющиеся в материалах дела справка о ДТП и протокол об административном правонарушении также не содержат информации о том, что на момент совершения ДТП, застрахованное транспортное средство осуществляло регулярные перевозки или перевозки в качестве легкового такси или какие-либо иные коммерческие перевозки.

В справке о ДТП и протоколе об административном правонарушении указано, что застрахованное транспортное средство принадлежит АО "Аэропорт Толмачево".

Согласно путевому листу от 26.03.2021 N 263 в разделе задание водителю, в графе в чье распоряжение (наименование и адрес заказчика) указан аэропорт Толмачево г. Обь.

Таким образом, данный документ подтверждает, что в день ДТП застрахованное транспортное средство использовалось исключительно для нужд аэропорта.

Кроме того, является логичным поведение ответчика по указанию при оформлении полиса ОСАГО на использование транспортного средства в личных целях, поскольку ранее ответственность ответчика при осуществлении коммерческих перевозок, была уже застрахована по заключенному между истцом и ответчиком договору ОСГОП N IGSX22047669010000 от 17.06.2020.

Ответчиком указано, что в ответе на претензию (письмо от 21.04.2022 N 29/143) ответчик сообщил, что сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО являются достоверными и что транспортное средство Тойота Хайс с государственным регистрационным номером В786АР154, принадлежащее АО "Аэропорт Толмачево" используется исключительно в целях доставки сотрудников до места работы и в целях коммерческих перевозок пассажиров не применяется.

В связи с полученным ответом на претензию СПАО "Ингосстрах" был направлен в адрес ответчика дополнительный запрос (письмо от 16.05.2022 N б/н) с просьбой представить сведения о причинах заключения договора ОСГОП на застрахованное транспортное средство.

В ответе на указанный запрос (письмо от 27.05.2022 N 29/180) ответчик представил подробные пояснения о причинах заключения договора ОСГОП.

Согласно лицензии N АК-54-00388 от 07.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора (имеется в материалах дела), АО "Аэропорт Толмачево" вправе осуществлять, в составе лицензируемого вида деятельности: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства; перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Таким образом, согласно выданной лицензии АО "Аэропорт Толмачево" вправе осуществлять как коммерческие перевозки пассажиров, так и перевозки иных лиц для собственных нужд.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует, что вывод истца о предоставлении ответчиком недостоверных сведений со ссылкой на наличие договора ОСГОП и лицензии является необоснованным, так как: наличие договора ОСГОП никак не препятствует использованию транспортного средства в личных целях; имеющаяся у ответчика лицензия не предполагает осуществление исключительно коммерческих перевозок, а напротив прямо предусматривает использование транспортного средства, в том числе в личных целях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам (т.е. по тарифам, устанавливаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления) осуществляется посредством заключении с перевозчиком государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 14), организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (т.е. по тарифам, устанавливаемым самим перевозчиком) осуществляется посредством выдачи перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

АО "Аэропорт Толмачево" не заключало никаких государственных или муниципальных контрактов на осуществление перевозок, не получало соответствующих свидетельств и не имело карт маршрута и соответственно не осуществляло такой деятельности, а также не получало таких разрешений и соответственно не осуществляло такой деятельности. Иное из материалов дела не следует.

Также, АО "Аэропорт Толмачево" не заключало никаких договоров фрахтования, в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы истца носят предположительный характер только на основании вышеуказанного договора ОСГОП и лицензииN АК54-000388 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Кроме того, судом установлено и обоснованно отмечено, что цель использования транспортного средства "личная" указана ответчиком в заявлении на заключение договора ОСАГО от 27.01.2021, заявление подано не в виде электронного документа, заверено подписью и печатью АО "Аэропорт Толмачево".

В заявлении ответчику предложены конкретные следующие цели использования транспортного средства Тойота Хайс с государственным регистрационным номером В768АР154: личная, такси, учебная езда, дорожные и специальные ТС, прочее, то есть ответчику не предлагалось отметить цель использования ТС "регулярные перевозки или перевозки пассажиров по заказам", на которые ссылается истец, в связи с чем из приведенных по доводам представителя истца в судебном заседании 08.02.2023 целей ответчику предложено в заявлении выбрать цель "иная или прочее".

В представленных дополнительных пояснениях истец приводит два расчета страховой премии. Первый расчет касается цели использования "личные" и "прочие". При этом, как следует из дополнительных пояснений истца при расчете как для цели "личная", так и для цели "прочее" используются одинаковые базовые ставки страховых тарифов, а также одинаковые коэффициенты. Данное обстоятельство противоречит первоначальной позиции истца.

Второй расчет касается цели использования "пассажирские перевозки/перевозка пассажиров по заказам". Вместе с чем, исходя из заявления на заключение договора страхования следует помимо личной цели, предложена к отметке ответчику цель "прочее", однако согласно расчету истца, что при личной цели, что при цели "прочее" существует одна единая базовая ставка страховых тарифов, т.е. уменьшение размера страховой премии не происходит, тогда как основанием для взыскания денежных средств в порядке регресса возникает в результате предоставления недостоверных сведений, при этом не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец не представил доказательств, что сведения, указанные страхователем в заявлении на страхование, являются ложными, не доказал наличие умысла у ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков