Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-27407/23 по делу N А40-250916/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-250916/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клятвиной В.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-250916/22,

о признании обоснованным заявления должника-гражданина Клятвиной Виктории Елисеевны о признании её несостоятельной (банкротом),

о введении в отношении должника-гражданина Клятвиной Виктории Елисеевны процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Клятвиной В.Е.,

при участии в судебном заседании:

от а/у Клятвиной В.Е. - Карава Э.В.: Свиридович С.М., по дов. от 13.06.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 принято заявление должника-гражданина Клятвиной Виктории Елисеевны (ранее Архипова Виктория Васильевна) о признании её несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-250916/22-73-494 "Ф".

В Арбитражном суде города Москвы рассматривался вопрос о признании обоснованным заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 заявление должника-гражданина Клятвиной Виктории Елисеевны (ранее Архипова Виктория Васильевна) о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника-гражданина Клятвиной Виктории Елисеевны (ранее Архипова Виктория Васильевна) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника-гражданина утверждена Карава Элина Викторовна (ИНН 352529474301), члена Ассоциации "ВАУ "Достояние".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Клятвина В.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Клятвиной В.Е. - Карава Э.В. поддержал апелляционную жалобу должника.

В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, в приобщении которого судом отказано.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, должник (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность перед кредиторами в общем размере 9 199 000,00 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статье 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Из материалов дела следует, что 16.11.2022должником было подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). На момент подачи заявления у Клятвиной В.Е. имелся источник дохода.

Однако, 30.01.2023, 09.03.2023 в материалы дела было представлено ходатайство должника о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что у Клятвиной В.Е. изменилось финансовое положение. Согласно сведениям о трудовой деятельности, Клятвина В.Е. не трудоустроена, не имеет дохода, в связи с чем не имеет возможности удовлетворения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

При этом, суд первой инстанции, при вынесении судебного акта, не учел данные доводы должника и ввел в отношении Клятвиной В.Е. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда и отмечает, что имущественное положение Клятвиной В.Е. не соответствует требованиям, предъявляемым для введения в отношении должника процедуры реструктуризации.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должником указана Ассоциация "ВАУ "Достояние", которой предложена кандидатура арбитражного управляющего Каравы Элины Викторовны (ИНН 352529474301).

Ассоциацией "ВАУ "Достояние" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Каравы Элины Викторовны требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура Каравы Элины Викторовны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает её финансовым управляющим

должника.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 подлежит отмене, апелляционный суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 250916/22 отменить.

Ввести в отношении должника Клятвиной Виктории Елисеевны (ранее Архипова Виктория Васильевна) процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника-гражданина Караву Элину Викторовну (ИНН 352529474301), члена Ассоциации "ВАУ "Достояние".

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 126, 213.30 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова