Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-1003/24 по делу N А40-230159/2022

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-230159/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова А.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 в части освобождения Бурэ В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурэ В.А.,

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в отношении гражданина Бурэ Вадима Андреевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Снегирев Станислав Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Бурэ Вадима Андреевича.

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Борисов А.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 отменить в части освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, учтя положения статей 129, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, исходил из следующего: финансовым управляющим должника приняты меры к поиску и выявлению имущества должника; финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, получены ответы; оснований для неприменения положений пункта 3 статьи 213.28 суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы кредиторов Борисова А.Б. и Ковалевой Ю.С. в обоснование неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств суд первой инстанции отклонил, поскольку Бурэ В.А. в процедуре банкротства контактировал с финансовым управляющем, предоставляя всю имеющуюся информацию. Из этого так же следует, что должник в данном случае не нанес какого-либо ущерба кредиторам, не совершал сделки, которые в дальнейшем могут быть оспорены в соответствии с законом о банкротстве граждан, не пытался скрыть имущество, которое повлияло бы пополнение конкурсной массы, а значит, вел себя добросовестно по отношению ко всем кредиторам.

В отношении доводов кредиторов со ссылкой на сайт с доменом bure-studio.ru должник пояснил, что сайт был создан в 2020 г, о чем свидетельствуют приложенные документы регистратора. После его создания должником никакие правки на сайт не вносились. Сайт не принадлежит лично должнику, им пользуются и другие владельцы, которые были причастны к его созданию. Любые внесения или изменения на сайт требуют дополнительных вложений, которых не планировалось. В том числе внесение изменений доменного имени или названия сайта.

Должник не участвует в каких-либо организациях в качестве учредителя или руководителям организации ИП, ООО, либо АО. Деятельность в качестве ИП прекратил 06.10.2022, о чем свидетельствуют данные из ФНС России.

Документальных доказательств получения должником дохода, не отраженного в отчете финансового управляющего, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

В части завершения процедуры реализации имущества должника судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для неприменения положений пункта 3 статьи 213.28 к должнику.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: значительная кредиторская задолженность Должника возникла не в результате объективных и непреодолимых обстоятельств, а в результате очевидно осознанных действий Должника по увеличению долгов при отсутствии действий, направленных на их погашение (доказательств обратного не представлено). Должником не представлено документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных от кредиторов; должником не предпринимались меры для погашения задолженности перед кредиторами - Должник, находясь в трудоспособном возрасте и не имея ограничений по здоровью (обратного в материалах деле не представлено) более года не работал, более 7 месяцев даже не предпринимал мер для трудоустройства (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют); на сайте https://bure-studio.ru/about (2023) размещена фотография Должника и указано, что он в настоящее время является руководителем студии дизайна интерьера - BUREInterior. При этом на том же сайте размещена информация о том, что ведущим дизайнером в этой же студии является Анастасия Бурэ - супруга Должника. Таким образом, должник и его супруга получает доход в процедуре банкротства; финансовый управляющий не предпринял меры по поиску имущества супруги должника.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение незаконного или недобросовестного поведения должника. Доказательства наличия у должника совместно нажитое имущество с супругой апеллянт также не представил. Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что должник злонамеренно брал кредиты не основаны на доказательствах. Остальным доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой соглашается апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.Г. Ахмедов