Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 14АП-4288/23 по делу N А66-1948/2023

г. Вологда

27 июня 2023 г.

Дело N А66-1948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2023 года по делу N А66-1948/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1226900000909, ИНН 6950257206; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (ОГРН 1216900012614, ИНН 6919003721; адрес: 171720, Тверская область, город Весьегонск, улица Коммунистическая, дом 4а, помещение 1; далее - Компания), индивидуальному предпринимателю Лукиной Веронике Владимировне (ОГРНИП 318774600548626, ИНН 772503577708; место жительства: 119571, Москва) о взыскании 1 183 379 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Организация).

Решением суда от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в исковой период заключенного ответчиками с третьим лицом договора энергоснабжения в связи с расторжением Организацией ранее заключенного с ней Компанией договора.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, на территории г. Весьегонска Общество осуществляет функции сетевой организации, к сетям которой технологически присоединены котельные, в том числе котельная, расположенная по адресу: г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 4а.

Ранее в отношении данных котельных между Организацией и Компанией заключен договор энергоснабжения от 01.02.2022 N 6920200347, который Организация расторгла в одностороннем порядке с 08.08.2022 (уведомление о расторжении договора от 25.07.2022 N 69-48/52).

Новый договор в отношении данных точек поставки гарантирующим поставщиком с кем-либо не заключался.

Во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.09.2022 по делу N 2-2135/2022 Организация осуществила возобновление подачи электроэнергии на указанные котельные, что подтверждается соответствующими актами от 16.09.2022.

Общество 27.12.2022 выявило факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте по адресу: г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 4а, о чем составлен в отношении Компании акт от 27.12.2022 N ЭБ/527/12.

Согласно данному акту объем бездоговорного потребления в период с 30.11.2022 по 27.12.2022 составил: по вводу N - 169 854 кВт/ч, по вводу N 2 - 69 854 кВт/ч на общую сумму 1 183 379 руб. 84 коп.

Аналогичный акт от 28.12.2022 N ЭБ/528/12 составлен истцом в отношении предпринимателя, но за период с 01.12.2022 по 28.12.2022.

Общество направило в адрес ответчиков для оплаты счета от 27.12.2022 N 4921 и 28.12.2022 N 4937, которые ими не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 166, 168, 450.1, 539, 543, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и отсутствии оснований для признания потребления электрической энергии бездоговорным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с определением, данным в пункте 2 (двенадцатый абзац) Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что потребление электрической энергии котельной по адресу: г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 4а, принадлежащей Компании на праве аренды, а предпринимателю - на праве собственности, в исковой период осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 01.02.2022 N 6920200347.

Одностороннее расторжение Организацией с Компанией означенного договора по заявлению прокурора Весьегонского района Тверской области решением Бежецкого межрайонного суда от 14.11.2022 признано незаконным. Суд обязал Организацию и Общество обеспечить поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на объект - котельную, расположенную по адресу: Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 4а.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 07.03.2023 по делу N 2-2-135/2022 решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Организации и Общества без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ввиду изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между третьим лицом и Компанией в исковой период договорных отношений по снабжению электрической энергии и правомерно отказал истцу в иске в полном объеме к обоим ответчикам.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2023 года по делу N А66-1948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов