Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-15693/23 по делу N А40-261433/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-261433/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-261433/22, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-1970) в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Гаражно - строительному кооперативу "Олимпийская семья +" (ОГРН: 1037739313820, ИНН: 7729383210)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГАРАЖНО - СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ОЛИМПИЙСКАЯ СЕМЬЯ +" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 11.02.2022 по 31.07.2022 в размере 751 206,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 694,84 руб. и с 02.11.2022 по день фактической оплаты.

Решением суда от 03.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 791 руб.73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов с 02.11.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГСК "ОЛИМПИЙСКАЯ СЕМЬЯ +" является собственником объекта незавершенного строительства (многофункциональный комплекс с гаражом) с кадастровым номером 77:07:0014005:17251, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Никулинская, д. 2 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2022 г.

Указанный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014005:74 имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Никулинская, вл. 2.

Истец в обоснование предъявленного иска указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного объекта в период с 11.02.2022 г. по 31.07.2022 г. осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2022 N 33-6-333369/22-(0)-1 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком вышеуказанным земельным участком определен истцом исходя из площади земельного участка, среднего удельного показателя кадастровой стоимости, определенной применительно к виду разрешенного использования 1.2.3 (по приказу Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39), и ставки платы 1,5%, и за период с 11.02.2022 г. по 31.07.2022 г. составил 751 206,98 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с расчетов истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14 694,84 руб. за период с 02.08.2022 г. по 01.11.2022 г.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 751 206,98 руб. и процентов в сумме 14 694,84 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из добровольного исполнения ответчиком своих обязательств и внесения указанных сумм на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями N 60 от 16.12.2022 г. и N 61 от 16.12.2022 г., что истцом в жалобе не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции учел дату погашения основного долга 16.12.2022 г. и взыскал проценты в размере 6 971 руб.73 коп. с 02.11.2022 г. по дату оплаты долга.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца в указанной части являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-261433/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова