Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-15652/23 по делу N А56-100785/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-100785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заедания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: генеральный директор Иванов А.Е. по паспорту гражданина РФ), представитель Вишнякова Ю.А. по доверенности от 26.05.2023;

от ответчика: генеральный директор Манулкин К.А. по паспорту гражданина РФ, решение N 1 от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15652/2023) ООО "СтройИнжПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 об оставлении искового заявления по исковому заявлению по делу N А56-100785/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "По проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжПроект" (далее - истец, ООО "СтройИнжПроект", субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "По проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект" (далее - ответчик, ООО "Трансмашпроект", генподрядчик) о взыскании 1 931 644 рублей 93 копеек задолженности по оплаты выполненных работ по договору подряда от 25.11.2021 N 20.

Определением от 03.04.2023 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской оставил исковое заявление без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобе заявитель указал, что претензионное письмо по заявленной к взысканию задолженности было вручено ответчику, о чем свидетельствуют сведения по отслеживанию почтового отправления (РПО 19662059200640), размещенные на официальном сайте АО "Почта России".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

15.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях единообразного применения судами положений законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановил дать соответствующие разъяснения.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения ООО "СтройИнжПроект" претензионного порядка урегулирования настоящего спора и направления искового заявления ответчику истец представил квитанции от 05.07.2022 (РПО 19662059200640) и от 23.09.2022, в которых указан адрес получателя: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, 70.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическим адресом ответчика является: 195196, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, ул. Таллинская, д. 7, лит. О, пом. 4Н, оф. 12, ком. 128.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" направленное истцом претензионное письмо от 01.08.2022 за исх. N 0405-И (РПО 19662059200640) было получено ООО "Трансмашпроект" 23.08.2022.

Для установления факта соблюдения претензионного порядка достаточным представляется факт получения юридически значимого сообщения.

Как было разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Помимо указанного выше апелляционный суд учел, что в данном случае из процессуального поведения ответчика не усматривается намерение ООО "Трансмашпроект" урегулировать спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к заключению, что оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Исходя из указанного выше, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку истец при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы не уплатил, с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу N А56-100785/2022 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройинжпроект" без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "По проектированию предприятий транспортного машиностроения "Трансмашпроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова