Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-34951/23 по делу N А40-124352/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-124352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Дурановского А.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котякиной Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-124352/22,

об оставлении без удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина Котякиной Ольги Владимировны и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

о прекращении производства по делу о банкротстве Котякиной Ольги Владимировны,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Котякиной Ольги Владимировны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 возбуждено дело о банкротстве Котякиной Ольги Владимировны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 Котякина Ольга Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее утверждена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Манцерев Кирилл Алексеевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 г. суд оставил без удовлетворения ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина Котякиной Ольги Владимировны и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; прекратил производство по делу о банкротстве Котякиной Ольги Владимировны.

Не согласившись с указанным определением, Котякиной Ольгой Владимировной подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суду надлежало завершить процедуру реализации имущества должника и разрешить вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно представленному в материалы делу отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 169 354 руб.

В ходе процедуры реализации требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме, что подтверждается представленными чеками от 26.04.2023.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пятом абзаце пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 213.1 Закона о банкротстве, наличие специальной главы о банкротстве гражданина не исключает возможности применения общих правил банкротства.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества.

Освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях.

В случае возбуждения нового дела о банкротстве по незаявленным в настоящем деле требованиям, должник не лишен возможности ставить вопрос об освобождении его от обязательств при завершении процедуры.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества, поскольку имеются установленные абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основания для прекращения производство по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на отмену судебного акта суда первой инстанции. Судом первой инстанции верно указано, что должник в случае возбуждения нового дела о банкротстве по незаявленным в настоящем деле требованиям, должник не лишен возможности ставить вопрос об освобождении его от обязательств при завершении процедуры. Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 г. по делу N А41-1004/2020; в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. по делу N А41-44777/2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-124352/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котякиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Дурановский С.Л. Захаров