Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 15АП-9122/23 по делу N А32-47687/2022

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 г.

дело N А32-47687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: Чаликова О.А. по доверенности от 02.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу N А32-47687/2022

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к открытому акционерному обществу "Водоканал"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, общество) о возмещении 48187,31 руб. убытков.

Решением суда от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Водоканал обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- в акте не указано на вину водоканала;

- в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, на котором расположен поврежденный кабель страхователю;

- водоканал имеет законное право и обязанность выполнять аварийные восстановительные работы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2021 в результате производства несанкционированных земляных работ сторонней организацией в охранной зоне линии связи поврежден силовой кабель ВОЛС "Крымский-Афипский" (инвентарный номер Э00042909), ранее застрахованный истцом от ущерба (договор страхования N 19 PT 0186) по адресу: Краснодарский край, ВОЛС "Крымский-Афипский", на расстоянии 28516 м от УК Скрымский.

Актом технического расследования причин повреждения линии связи от 23.12.2021, составленным страхователем истца, установлена вина ответчика в произошедшем событии. Причиной повреждения линии связи страхователя истца явилось производство ответчиком несанкционированных механизированных земляных работ в охранной зоне линии связи, в результате которых был поврежден участок волоконно- оптической линии связи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2022 (материал проверки по КУСП N 334 от 10.01.2022 Отдела МВД России по Абинскому району).

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной линии связи страхователя, составил 48187,31 руб., что подтверждается платежным поручением N 54165 от 27.05.2022.

Истец в адрес ответчика 30.06.2022 направил досудебную претензию с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 421, 929, 930, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не опровергнута вина в причинении вреда, ущерб за восстановительный ремонт возмещен истцом, удовлетворил требование, заявленное в порядке суброгации к водоканалу.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 10 (пункту 2) Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи, устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. В силу статьей 105 (пункт 7) и 106 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, как зона с особыми условиями использования территорий может быть установлена охранная зона линий и сооружений связи. Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Согласно данным Правилам, они являются обязательными для всех физических, юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), на производство работ в охранной зоне линий связи должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится линия связи, место расположение подземных сооружений связи уточняется по всей длине в зоне производства работ и обозначается вешками. До обозначения трассы и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, проведение земляных работ не допускается (п.п. 18, 19, 20 Правил).

В нарушение пунктом 18, 19, 20 Правил, устанавливающих порядок производства работ в охранной зоне линии связи, ответчик проводил работы механизированным способом в отсутствии представителя страхователя, что привело к порыву кабеля связи.

В соответствии со статьями 15, 965, 1064,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Вне зависимости от наличия либо отсутствия умысла на повреждение имущества (участка кабельной линии) ответчик является ответственным лицом за причинение ущерба в результате рассматриваемого события.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51).

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункт 52).

Вопреки доводам водоканала, установленная обязанность осуществлять аварийно-восстановительные работы не отменяют обязательных положений Правил N 578, так как земляные работы проводились в охранной зоне кабельной линии, что является основанием для соблюдения специальных правил как для зоны с особыми условиями использования территории. Правила N 578, как следует из пункта 1, вводятся для обеспечения сохранности действующих линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлен факт причинения вреда имуществу сетевой организации виде повреждения линии связи при проведении ответчиком земляных работ инженерами -сотрудниками водоканала для восстановления напорной канализации.. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, вина ответчика как работодателя в причинении вреда установлена.

Отношения страхователя и страховщика в данном случае урегулированы договором, в котором обозначено застрахованное имущество, следовательно, для оценки обоснованности требований страховой компании в порядке суброгации к причинителю вреда у суда отсутствует обязанность исследовать принадлежность имущества страхователю.

Поскольку размер ущерба с разумной степенью его достоверности определяется представленными в дело доказательствами, для его установления не требуется специальных познаний, а о назначении экспертизы сторонами не заявлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 по делу N А32-47687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина