Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-32442/23 по делу N А40-18654/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-18654/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росэксимбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года

о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в открытом судебном заседании

по делу N А40-18654/23, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску ООО "Транслом" (ИНН 4345217731, ОГРН 1074345063198)

к АО "Компания "Вольфрам" (ИНН 7709227614, ОГРН 1027700430515)

о взыскании по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилова А.В. по доверенности от 30.12.2022, диплом 107618 0213681 от 31.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от АО "Росэксимбанк": Стрельникова Л.И. по доверенности от 29.12.2021, диплом ЭВ 217456 от 27.06.1981

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслом" (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Компания "Вольфрам" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 4.154.840.775 руб. 56 коп. по договору поставки лома черных и цветных металлов N ТЛ/1499/20 от 03.11.2020, по договору поставки N 195/ТЛ/1941/21 от 17.12.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом за период со дня следующего после даты подписания акта сверки - 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки лома черных и цветных металлов NТЛ/1499/20 от 03.11.2020, по договору поставки N 195/ТЛ/1941/21 от 17.12.2021 исходя из актуальной процентной ставки в размере ключевой ставки Банка России + 2% годовых.

ООО "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" посредством канцелярии суда заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании АО "Росэксимбанк" в лице представителя Шашина Н.В. по доверенности N 89-Д/РЭБ от 15.12.2022 г. заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайств заявителей о их вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, АО "Росэксимбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты его права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование поданной жалобы, заявитель ссылается на то, что заявление о его вступлении и жалоба подана им как конкурсным кредитором ответчика по пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы АО "Росэксимбанк" апелляционный суд отклоняет, т.к разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Однако, доказательства того, что АО "Росэксимбанк" обладает статусом конкурсного кредитора, в рамках дела о банкротстве ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, АО "Росэксимбанк" не заявляет и не предоставляет доказательств о наличии у него какого-либо права на предмет спора либо несение обязанностей в связи с таковым, ограничиваясь указанием только на свой статус конкурсного кредитора ответчика.

Согласно абз. 4 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку доказательства принятия АО "Росэксимбанк" требования к рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве заявителем не представлено, указанное свидетельствует об отсутствии у АО "Росэксимбанк" статуса конкурсного кредитора, возникающего с момента включения требования в реестр, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении заявления о привлечении АО "Росэксимбанк" к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказал.

Поскольку АО "Росэксимбанк" не представил доказательств того, что на дату подачи заявления в порядке ст. 51 АПК РФ о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, требования заявителя было принято к рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве, соответственно оснований для применения к сложившейся ситуации правовых разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" у суда не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что до принятия решения суда при наличии необходимости, указанное лицо может быть привлечено по инициативе суда на основании ст. 51 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой судебного акта, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6 Постановления ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, ч.1, ч. 3.1 ст. 51, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года по делу N А40-18654/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Александрова Г.С.