Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 10АП-10510/23 по делу N А41-89096/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А41-89096/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

ИП Шелудько М.О. - паспорт, лично; Лобзина Э.Б., по доверенности от 08.06.2023, паспорт, диплом,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - Мамедов Т.Т. по доверенности от 17.11.2020, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелудько Марины Олеговны на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-89096/22,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шелудько Марина Олеговна (далее - ИП Шелудько М.О., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" от 12.10.2022 N 6315522540; об обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области принять положительное решение по данному вопросу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация г.о. Пушкинский, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области; Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Шелудько М.О. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

До начала судебного разбирательства от ИП Шелудько М.О. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Судом ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, в судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления с письменными пояснениями.

Представитель Комитета возражал против заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В нарушение ст. ст. 65 и 268 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам.

ИП Шелудько М.О. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Шелудько М.О.

Как следует из материалов дела, ИП Шелудько М.О. на праве собственности, на основании соглашения об отступном от 03.03.2020 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040129:5299 общей площадью 600 кв. м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на участке расположено нежилое здание общей площадью 374 кв. м.

Заявитель 14.08.2022 обратилась с заявлением N Р001-9925305517-61982375 в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:5299 с "индивидуального жилищного строительства" на "магазины".

12.10.2022 Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области вынесено решение N 6315522540 N РО01-9925305517-61982375 об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельною участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" по следующим причинам: на основании решения Комиссии по ПЗЗ от 11.10.2022 года N 39, принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, основанное на отрицательном заключении Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.10.2022 N 141ИСХ-12508/07-03-03Э в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ участка при размещении объекта капитального строительства, установленных градостроительными регламентами в составе правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский МО.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Данный нормой определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В частности, ч. 1 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 8 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).

Таким образом, положениями ст. 39 ГрК РФ определен общий порядок рассмотрения компетентным органом заявления физического или юридического лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. При этом нормы данной статьи ГрК РФ не регламентируют самостоятельные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, принятие таких решений отнесено к исключительным дискреционным полномочиям соответствующего органа, рассматривающего заявления, поступившие от заинтересованных лиц, о предоставлении запрашиваемого разрешения.

При таких обстоятельствах предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства производится в установленной законом процедуре и осуществляется в рамках дискреционных полномочий и компетенции уполномоченного органа.

Данный правовой вывод корреспондируется с разъяснениями, сформулированными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которые с учетом закрепленного в ч. 5 ст. 3 АПК РФ принципа аналогии закона должны учитываться при определении полномочий арбитражного суда при рассмотрении дел в порядке главы 24 данного Кодекса.

В силу положений порядка и разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В порядке перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области на основании ст. 8.2 ГрК РФ, п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих, принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и п. 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 689/35, полномочия по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области, осуществляет Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Предоставление государственной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" (далее - Государственная услуга) осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления указанной государственной услуги, утвержденным распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 21.12.2017 N 31РВ-314, с изменениями от 30.04.2019 N 28РВ-184 (далее - Административный регламент), который в силу п. 4 ст. 2 Закона N 210-ФЗ является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной услуги и стандарт ее предоставления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен разделом 13 Административного регламента.

Согласно п. 13.2.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются рекомендации Комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ.

14.08.2022 за N Р001-9925305517-61982375 в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в электронной форме посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области поступило заявление Шелудько Марины Олеговны о предоставлении государственной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:5299.

Заявителем испрашивался условно разрешенный вид использования земельного участка "Магазины" (код 4.4), который согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" предназначен для размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

К указанному заявлению представлено Заключение от 01.08.2022 N АД-01.80 о соблюдении требований технических регламентов для объектов капитального и не капитального строительства при реализации разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в соответствии с которым фактические расстояния от границ земельного участка до построенного объекта капитального строительства составляет: с северной стороны - 0,67 м, с южной стороны - 2,0 м, с западной стороны -9,47 м, с восточной стороны - 3,61 м (пункт 1.3 "Характеристики размещаемого объекта не капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции").

Из содержания вышеуказанного Заключения следует, что при строительстве объекта капитального строительства были нарушены отступы от границ с северной и южной стороны. Застройщиком было получено письменное согласие от собственника, на размещение объекта капитального строительства с данным нарушением.

Вместе с тем, заявитель не обосновал, каким образом представленное согласие от смежного землепользователя позволяет отклониться от предельных параметров строительства на земельном участке в части минимальных отступов от границ земельного участка (п. п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ), соблюдение которых установлено действующим законодательством.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (п. 1 ст. 4 ГрК РФ).

В п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу ч. 2 ст. 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 ст. 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания.

С учетом вышеизложенных положений следует, что федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Как следует из представленного Заключения от 01.08.2022 N АД-01.80, которое выносилось на общественные обсуждения по вопросу испрашиваемого УРВИ, и не опровергается заявителем, при строительстве объекта капитального строительства были нарушены отступы от границ с северной и южной стороны, где фактические расстояния от границ земельного участка до построенного объекта капитального строительства составляет: с северной стороны - 0,67 м, с южной стороны - 2,0 м, с западной стороны -9,47 м, с восточной стороны -3,61 м.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и указанное подтверждается заявителем, получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:5299 обусловлено изменением функционального назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0040129:4342, площадью 374 кв.м с назначением "нежилое здание" и наименованием "нежилое здание вспомогательного назначения" для организации торговой деятельности (УРВИ "Магазины"), которое расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Определение статуса объектов вспомогательного использования сложилось в судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15260/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282 от 10.12.2018 N 306-ЭС 18-20002), согласно которой объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Согласно письму Росреестра от 07.02.19 N 50-70010-1018/19 по вопросам государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества вспомогательного использования, основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным.

Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п. Вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости.

В разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера" должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем, получение разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию не требуется (письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15.12.2015 N 10-4482-КЛ).

Как верно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что объект - нежилое здание вспомогательного назначения, зарегистрированный на праве собственности за заявителем не является вспомогательным по отношению к основному объекту.

К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного, назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Аналогичный подход изложен в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования".

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект определен как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Приведенное понятие торгового объекта также содержится в пункте 14 ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст (пункт 3).

В свою очередь, согласно позиции 38 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, магазин представляет собой один из типов предприятий розничной торговли, стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

По общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ). В соответствии с положениями ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В иных случаях, в том числе для реконструкции объекта капитального строительства, предполагающей планируемое изменения функционального назначения вспомогательного нежилого здания, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, в целях использования такого здания в качестве основного объекта торговой деятельности, предусматривает его реконструкцию, под которой согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ понимается, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч. 9 ст. 36 ГрК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, получение разрешения на условно разрешенный вид использования предусматривает соблюдение градостроительных регламентов, в том числе минимальных отступов от границ земельного участка, а фактическое использование вспомогательного нежилого объекта, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", в качестве основного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров, потребует приведение такого объекта недвижимости в соответствии с параметрами, предусмотренными для условно разрешенного вида использования "магазины", и осуществления мероприятий по реконструкции объекта недвижимости в целях использования такого объекта недвижимости для организации торговой деятельности.

Доводы заявителя об обратном, противоречат вышеприведенным нормативным положениям и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденными постановлением Администрации от 10.03.2022 N 646-ПА земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040129:5299 расположен в зоне, предназначенной для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). На указанном земельном участке могут размещаться жилой дом и объекты вспомогательного использования, необходимые для его обслуживания. Вид разрешенного использования "магазины" не входит в список основных видов разрешенного использования зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), а предусмотрен в условно разрешенных видах использования.

В соответствии с п. 2.1 Положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в Городском округе Пушкинский Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 05.08.2021 N 85/5, Рассмотрению на общественных осуждениях подлежат проекты о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства.

На основании положений ч. 2 ст. 39 ГрК РФ и п. 5.4 Административного регламента проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазины" для земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:5299, площадью 609 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, д. Кстинино, мкр. мкр, Российская Федерация, городской округ Пушкинский, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", рассмотрен на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГК РФ, что подтверждается протоколом N 81-УАГ от 09.09.2022 и заключением N 82-УАГ от 12.09.2022 о результатах общественных обсуждений по рассматриваемому проекту.

Организатором общественных обсуждений являлась Администрация Городского округа Пушкинский Московской области, которая, как организатор общественных обсуждений, предоставляет рекомендации о целесообразности или нецелесообразности принятия проекта решения, вынесенного на общественные обсуждения.

В рамках межведомственного взаимодействия получено письмо Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 10.10.2022 N 141ИСХ-12508/07-03-03Э, согласно которому Администрация Городского округа Пушкинский Московской области подтверждает отрицательную позицию по данному вопросу в связи с несоблюдением при размещении объекта капитального строительства минимальных отступов от границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:4342, установленных градостроительными регламентами в составе Правил землепользования и застройки территории (части территории) Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденных постановлением Администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 10.03.2022 N 646-ПА.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, рассмотрев в рамках дискреционных полномочий и своей компетенции проект решения, руководствуясь п. 13.2.6 Административного регламента, с учетом решения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Московской области (выписка из протокола от 11.10.2022 N 39), принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:5299, расположенного по адресу: Московская область, д. Костинино, городской округ Пушкинский, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", с учетом отрицательного заключения администрации городского округа Пушкинский Московской области от 10.10.2022 N 141ИСХ-12508/07-03-03Э в связи с несоблюдением минимальных отступов от границы земельного участка при размещении объекта капитального строительства, установленных градостроительными регламентами в составе правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления государственной услуги, не имелось, в связи с чем, решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 12.10.2022 N 6315522540 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" является законным, обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, указанное решение принято с соблюдением процедуры, установленной действующим правовым регулированием, и в пределах полномочий Мособлархитектуры.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, заявителем не приведены.

Более того, заявителем также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Мособлархитектуры, поскольку, отказ в предоставлении государственной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" не лишает его права на использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не может быть поставлена в зависимость от намерения заявителя изменения вида разрешенного использования, который в соответствии с действующим законодательством отнесен к условно разрешенным видам использования, который предоставляется в исключительных случаях в пределах дискреционных полномочий и компетенций уполномоченного органа, предоставляющего такое разрешение.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов). В отношении получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, указанные положения, вопреки мнению заявителя, свое действие не распространяют.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, заинтересованное лицо руководствовалось нормами ГрК РФ, административным регламентом, и отсутствием у заявителя необходимой документации.

Доводы о том, что магазин вспомогательный объект во всем другим сорока домам основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ заинтересованного лица соответствует требованиям действовавшего и действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-89096/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова