Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 03АП-2164/23 по делу N А74-7647/2022

г. Красноярск

27 июня 2023 г.

Дело N А74-7647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика - закрытого акционерного общества "Саянский полимер": Когана М.З., директора согласно выписке из ЕГРЮЛ,

от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Будаковой Е.А., представителя по нотариальной доверенности от 14.05.2021, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Саянский полимер" (ИНН 1901034487, ОГРН 1021900519035) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2023 года по делу N А74-7647/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Саянский полимер" о взыскании 19 736 рублей 55 копеек долга за фактическое потребление тепловой энергии за декабрь 2021 года-февраль 2022 года, 89 рублей 66 копеек неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Определениями суда от 15.09.2022, 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахарев С.Б., Коган М.З., Бахарев М.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что оснований для взыскания задолженности за потребление тепловой энергии в спорный период не имеется, ввиду того, что спорное помещение отключено от централизованной системы отопления. На момент проверки (акт от 30.11.2021) запорная арматура на линии системы отопления находится в закрытом положении. Транзитные трубопроводы (стояки) заизолированы. Отопление спорного помещения осуществляется самостоятельно. Ответчик считает, что сам по себе факт прохождения через спорное помещение изолированных трубопроводов, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15.05.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.06.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Абакана от 30.09.2014 N 1934 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года" открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в лице филиала Абаканская ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 48, пом. 136Н, площадью 160,5 м, находится в долевой собственности у Бахарева С.Б., Когана М.З., Бахарева М.Б.

В соответствии с договорами безвозмездного пользования от 12.02.2010 собственники помещения в соответствиями с их долями передали во временное владение и пользование ответчику спорное нежилое помещение для использования в качестве офиса.

В соответствии с пунктами 2.2.4 договоров безвозмездного пользования ссудодатель обязался нести расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей на основании выставленных соответствующих платежных документов.

14.02.2017 между истцом (теплооснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 53539 (с протоколом разногласий), согласно которому ТСО обязалось поставить потребителю по тепловым сетям теплосетевой организации теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую горячую воду (пункт 1.1 договора).

25.05.2021 истец вручил ответчику проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды для подписания.

Ответчик отказался от подписания договора, указав на необходимость исключения из договора условий по теплоснабжению, поскольку ответчик не потребляет тепловую энергию для обогрева помещения (письма от 21.06.2021 исх. N 48, от 28.05.2021 N 45, от 09.11.2021 N 88, от 11.01.2022 N 96, от 13.04.2022 N 33).

12.11.2021, 30.11.2021 работниками истца проведены внеплановые выездные проверки в отношении ответчика на предмет наличия (отсутствия) отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Абакан ул. Советская, д.48-136Н. По результатам проверок составлены акты, в которых отражено, что запорная арматура на линии отопления нежилого помещения 136Н после элеваторного узла N 2 жилого дома в закрытом положении, в помещении частично срезаны радиаторы отопления, стояки отопления многоквартирного дома, проходящие по помещению N 136Н, без изоляции, температура в помещении +24 С°.

Письмом от 07.12.2021 истец повторно направил ответчику проект договора для подписания, указав, что в МКД по адресу ул. Советская, д.48, тепловая энергия поставляется централизованно, нежилое помещение 136Н также отапливается централизованно, в связи с чем исключение из договора условий о теплоснабжении не имеется.

Ответчик проект договора не подписал.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения истец в период декабрь 2021 года - февраль 2022 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.12.2021 N 11-122021-2080002275, от 31.01.2022 N 11-012022-2080002275, от 28.02.2022 N 11-022022-2080002275 на общую сумму 19 891 рубль 07 копеек. С учетом оплаты за горячую воду сумма долга за тепловую энергию составила 19 736 рублей 55 копеек.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензии с требованием оплатить долг. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 210, 307, 309, 310, 330, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1514-О-О, от 25.01.2012 N 199-О-О, от 21.03.2013 N 457-О, от 17.07.2014 N 1681-О, от 19.12.2017 N 2970-О, а также учитывая вступившие в законную силу апелляционное определение Абаканского городского суда от 20.05.2021 по делу N 11-159/2021 и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2021 N 88-16590/2021, имеющие в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Норма части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1514-О-О, от 25.01.2012 N 199-О-О, от 21.03.2013 N 457-О, от 17.07. 2014 N 1681-О, от 19.12.2017 N 2970-О).

Поскольку нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления.

Самовольный демонтаж системы центрального отопления, предусмотренных проектной и технической документацией, без соответствующего разрешения, в помещении, находящемся в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, независимо от причин демонтажа.

Таким образом, в силу указанных норм права и разъяснений, бремя доказывания отсутствия фактического потребления возложено на ответчика.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома N 48 по улице Советская в г. Абакане, в котором находится нежилое помещение ответчика, организовано центральное отопление. МКД имеет один тепловой ввод.

Нежилое помещение ответчика N 136Н конструктивно является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Абакан, ул. Советская, д. 48. В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения N 136Н по ул. Советская, д. 48, данное помещение имеет централизованное отопление.

Из представленных актов от 12.11.2021, 30.11.2021 усматривается, что запорная арматура на линии отопления нежилого помещения 136Н после элеваторного узла N 2 жилого дома в закрытом положении, в помещении частично срезаны радиаторы отопления, стояки отопления многоквартирного дома, проходящие по помещению

136Н, без изоляции, температура в помещении от +22 до +24 С.

16.01.2023 работниками истца и ООО "Линии управления" произведена проверка соответствия тепловых нагрузок в спорном помещении с использованием фотосъемки, о чем составлен акт.

В результате обследования установлено, что нежилое помещение 136Н используется под офисные помещения Саянский полимер, расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома 48 по ул. Советская. В помещении находятся отопительные приборы (чугунные радиаторы). На входе в помещение установлена тепловая завеса (на момент осмотра отключена), запорная арматура закрыта, но не опломбирована. Схема подключения ГВС - открытая, от стояка жилого дома. Через нежилое помещение проходят стояки системы отопления жилого дома, на стояках установлена съемная теплоизоляция. На стояках зафиксирована температура (без изоляции): подача: +57-60 С, обратка: + 39-43 С, температура стояков поверх изоляции: подача: + 33-35 С. На момент осмотра температура наружного воздуха составила - 10 С. Замеры произведены термометром контактным ТК-5.01, заводской номер 1783766, представлено свидетельство о поверке.

Вместе с тем, ответчиком данный акт не подписан, а принят на рассмотрение, о чем имеется отметка на акте, представлены замечания к акту.

Из анализа технических паспортов МКД и спорного нежилого помещения, схемы теплоснабжения муниципального образования г. Абакан, технической документации и схем МКД, а также того обстоятельства, что в помещении зафиксировано наличие магистральных трубопроводов, стояков отопления и неопломбированной запорной арматуры с возможностью подключения к центральному отоплению, суд приходит к выводу, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью многоквартирного дома, в котором изначально предусмотрено наличие центрального отопления.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является потребителем услуги отопления, противоречат Правилам N 354.

Более того, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств законного переустройства данного помещения с переходом на иной вид отопления, равно как и не представлено доказательств внесения изменений в техническую документацию в материалы дела.

Поскольку помещение, переданное ответчику, расположено в многоквартирном доме, суд первой инстанции правильно указал, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком осуществлялось, в том числе, за счет смежных помещений и мест общего пользования, стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через спорное помещение, поставка тепловой энергии в которые осуществлялась в установленном порядке из централизованной системы теплоснабжения.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2023 года по делу N А74-7647/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко