Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 01АП-3431/23 по делу N А79-1026/2023

г. Владимир

22 июня 2023 г.

Дело N А79-1026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.04.2023 по делу N А79-1026/2023 по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "ТУС" (ОГРН 1022101137398) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары (ОГРН 1082130001788) о взыскании 398 215 руб. 53 коп.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированный застройщик "ТУС" (далее - Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары (далее - Учреждение, заказчик) о взыскании 398 215 руб. 53 коп. удержанной ответчиком неустойки.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что начисленная и удержанная ответчиком по контракту от 16.02.2021 N 210000018_83507 неустойка подлежит списанию и возврату истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары.

Решением от 07.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что работы по контракту выполнялись частично в 2021 году за счет финансирования 2021 года и частично в 2022 году за счет финансирования 2022 года; поскольку нарушения были допущены истцом на объектах, выполняемых в 2021 году за счет финансирования 2021 года, ответчиком законно и обоснованно было произведено удержание начисленной неустойки на общую сумму 398 215 руб. 53 коп. при расчете за выполненные объемы работ на конец 2021 года.

Считает, что изменения, внесенные 10.03.2022 постановлением Правительства Российской Федерации N 340 в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, вступили в силу с 12.03.2022 и распространяются на правоотношения по начисленной и неуплаченной неустойке после 12.03.2022.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просил в её удовлетворении отказать и оставить в силе решение суда первой инстанции; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт N 210000018_83507, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Чебоксары согласно техническому заданию (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 190 739 840 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021 N 2).

График выполнения работ стороны согласовали в приложении N 2 к контракту.

В пункте 7.3 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнена исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4 контракта).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 188 126 220 руб., что подтверждается справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 22.07.2021 по 23.11.2022 (л.д.40-59).

Учреждение направило в адрес Общества претензии от 06.08.2021 N 01/12-2426, от 21.09.2021 N 01/12-2883 о начислении и удержании пеней в размере 298 215 руб. 53 коп. за допущенное нарушение срока выполнения работ, а также претензию от 21.06.2021 N 01/12-1823 об удержании штрафа в размере 100 000 руб. за несвоевременное согласование рецепта асфальтобетонной смеси (л.д.20-22).

Заявками на кассовый расход от 28.07.2021 N 16410, от 22.12.2021 N 3345, от 23.12.2021 N 1901, N 3346 подтверждено удержание Учреждением начисленных Обществу неустоек в общей сумме 398 215 руб. 53 коп. (л.д.24-27).

23.11.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором подтвердили выполнение подрядчиком работ на сумму 188 126 220 руб. и договорились, что взаимные обязательства сторон по контракту считаются прекращенными, за исключением оплаты работ (л.д.19).

Общество, полагая, что имеются основания для списания неустойки, в претензии от 06.02.2023 N 78 просило Учреждение возвратить удержанные денежные средства (л.д.28).

В ответе от 07.02.20223 N 01/11-847 заказчик сообщил подрядчику, что требование о списании неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению (л.д.29).

Оставление заказчиком претензии без удовлетворения послужило подрядчику основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Общество не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона о контактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В силу пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 названных Правил заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, для списания неустойки необходимо наличие двух обстоятельств: полное выполнение работ по контракту, сумма неустоек не должна превышать 5 процентов цены контракта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Общая сумма начисленных и удержанных Учреждением неустоек не превышает 5% цены контракта, что составляет 9 536 992 руб. (190 739 840 х 5%).

Таким образом, поскольку неустойки подлежали списанию, правовые основания для ее удержания у ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на удержание части спорной неустойки в 2021 году за допущенные истцом нарушения в 2021 году основана на неверном толковании норм материального права.

Положения пункта 3 Правил N 783, в том числе в редакции, действовавшей на момент заключения контракта от 16.02.2021, не связывали обязанность заказчика по списанию неустойки с конкретным периодом выполнения работ и не предусматривали возможность удержания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с действующей в тот период времени редакцией Правил N 783 условиями для списания неустойки также являлось исполнение подрядчиком (исполнителем) контракта в полном объеме и непревышение суммы начисленных неустоек 5 процентов цены контракта.

В данном случае указанные требования соблюдены, в связи с чем у Учреждения имелись основания для списания спорной неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.04.2023 по делу N А79-1026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова