Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 03АП-2275/23 по делу N А33-20720/2021

г. Красноярск

27 июня 2023 г.

Дело N А33-20720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от ответчика - акционерного общества "Оборонэнерго": Березиной Н.Л., представителя по доверенности от 08.12.2022 N 43, диплом,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, участвует: от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Заяц Н.С., представителя по доверенности от 26.01.2023 N 497-2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-20720/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1920 рублей 06 копеек убытков за период с января по апрель 2021 года.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, публичное акционерное общество "Россети Сибирь и Орипов Азимжон Азамович.

04.02.2022 ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО "Оборонэнерго" о взыскании 3477 рублей 50 копеек убытков за период с мая по сентябрь 2021 года (дело N А33-2687/2022).

Определением от 11.02.2022 исковое заявление по делу N А33-2687/2022 принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Россети Сибирь".

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А33-2687/2022 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края и ПАО "Россети Сибирь", назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 26.04.2022 дела N А33-20720/2021 и N А33-2687/2022 объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А33-20720/2021.

14.07.2022 ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО "Оборонэнерго" о взыскании 4400 рублей убытков за период с октября 2021 года по март 2022 года (дело N А33-17797/2022).

Определением от 15.07.2022 исковое заявление по делу N А33-17797/2022 принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Россети Сибирь" и администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А33-17797/2022 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орипов А.А., назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 26.10.2022 дела N А33-17797/2022 и N А33-20720/2021 объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А33-20720/2021.

В связи с объединением дел в одно производство истцом уточнен размер взыскиваемых убытков, истец просил взыскать 9731 рубля 29 копеек. Ответчик возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд первой инстанции рассмотрел спор с учетом приведенных обстоятельств и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком, по его мнению, надлежащими ответчиками по делу, являются администрация Верхнеаршинского сельсовета Енисейского района и ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго". Считает, что истцом не доказана вся совокупность юридических фактов, необходимых для взыскания убытков. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17.05.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.06.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ОАО "Оборонэнерго" (сетевой организацией, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-164 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их.

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация обязалась обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Сетевая организация обязалась осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, снижении показателей качества электрической энергии (пункты 3.3.14, 3.3.15 договора).

В разделе 8 договора согласованы условия об ответственности сторон, в соответствии с которыми стороны несут установленную нормами законодательства Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, к зоне ответственности сетевой организации в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, отнесены непредусмотренные договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителями; отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора гарантирующий поставщик самостоятельно принимает решение по поступившим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, входящим в пределы зоны ответственности гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик направляет сетевой организации копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации.

В пункте 8.5 договора указано, что убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителям гарантирующего поставщика, в результате неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. московского времени 01.01.2013, действует до 24 час. 00 мин. московского времени 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии, в том числе, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский район, д. Южаково, ул. Речная, д. 8.

03.03.2021 в адрес истца от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступил запрос о проведении по адресу: Красноярский край, Енисейский район, д. Южакова, ул. Речная, д. 8 проверки соблюдения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Истцом в ходе подготовки ответа установлено, что 15.01.2021 сетевая организация провела проверку с замерами напряжения электрической энергии по адресу: Красноярский край, Енисейский район, д. Южакова, ул. Речная, д. 8, по результатам которой установлено, что качество электрической энергии не отвечает установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013. Данный акт поступил в адрес истца совместно с иными актами проверок.

12.03.2021 истцом также проведена проверка с замерами напряжения электрической энергии по вышеуказанному адресу, результаты замеров также показали, что качество электрической энергии не отвечает установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013.

Как указывает истец, электроснабжение д. Южаково Енисейского района Красноярского края осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ, которая имеет протяженность более 2,5 километров, проходит через лесистую местность, присоединенной к КТП-630, которая принадлежит Орипову А.А. Собственниками воздушной линии, расчистка просеки которой не производится, ветви деревьев касаются проводов, являются администрация Верхнепашинского сельского совета Енисейского района Красноярского края и филиал ПАО "Россети Сибирь".

Также в ходе проверки установлено, что сечение проводов не соответствует нагрузке и потерям напряжения, имеются множественные провисы проводов и отклонения опор воздушной линии от вертикали. Потребители подключены без учета равномерного распределения нагрузки по фазам. В результате всего перечисленного качество электрической энергии у потребителей д. Южное не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Учитывая изложенное, истец вынужден был осуществить перерасчет начислений за потребленную бытовым потребителем Гаак В. Н. электроэнергию за период с 15.01.2021 по 30.04.2021 на общую сумму 1920 рублей 06 копеек.

09.01.2021 истцом в адрес сетевых организаций ответчика и ПАО "Россети Сибирь" направлено письмо N 115909, с предложением направить своих представителей для участия в проверке 27.09.2021 и 28.09.2021 в части потребителей, подключенных от воздушной линии 0,4 кВ.

В акте проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения от 27.09.2021 N 24-990 отражено, что прибор учета подлежит дальнейшей эксплуатации. Напряжение электропитания жилого дома не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, 29322-2014.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, расположенный по адресу Красноярский край, Енисейский район, д. Южаково, ул. Речная, д. 8, лицевой счет N 132343436200, установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с мая по сентябрь 2021 года на общую сумму 3477 рублей 50 копеек.

03.02.2022 проведена очередная проверка с замерами напряжения электрической энергии по адресу: Красноярский край, Енисейский район, д. Южаково, ул. Речная, д. 8, лицевой счет N 132343436200, по результатам которой установлено, что качество электрической энергии не отвечает установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, расположенный по вышеуказанному адресу, установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, истцом произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с октября 2021 года по март 2022 года на общую сумму 4400 рублей.

Общая сумма указанного перерасчета за период с 15.01.2021 по март 2022 года составила 9731 рубль 29 копеек.

Полагая, что сумма перерасчета начислений за потребленную электроэнергию является убытками, понесенными истцом по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (дальше - Правила N 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как отмечалось ранее, в ходе проверок по адресу: Красноярский край, Енисейский район, д. Южаково, ул. Речная, д. 8, установлено, что величина напряжения электрического тока не соответствует требованиям пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 и пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

В результате указанных проверок в адрес истца поступили предписания с требованием обеспечить электроснабжение вышеуказанного жилого дома в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, а также с требованием произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения.

09.01.2021 истцом в адрес сетевых организаций АО "Оборонэнерго" и ПАО "Россети Сибирь" направлено письмо N 115909, с предложением направить своих представителей для участия в проверке в части потребителей, подключенных от воздушной линии 0,4 кВ.

По результатам проведенной 27.09.2021 совместной проверки с участием представителей истца, ответчика и потребителя Гаак В.Н. составлен акт N 24-990 проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения в котором отражено, что прибор учета подлежит дальнейшей эксплуатации. Напряжение электропитания жилого дома не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, 29322-2014.

Общая сумма произведенного истцом перерасчета за период с 15.01.2021 по март 2022 года составила 9731 рубль 29 копеек.

Истец заявил требование о взыскании 9731 рубля 29 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-164.

Во исполнение договора энергоснабжения и для целей передачи электроэнергии 29.12.2012 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (сетевой организацией) заключен договор N 016/3-164 об оказании услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

Пределы ответственности ответчика за передачу некачественной энергии стороны договора предусмотрели в пункте 8.2 договора в виде отклонения показателей качества энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела и условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-164, заключенного между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право на регрессное предъявление требований к ответчику, как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой электрической энергии объектам истца.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации действует принцип презумпции вины нарушителя. Следовательно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в нарушении договора на передачу электрической энергии, повлекшем причинение ущерба истцу.

Вместе с тем, ответчик соответствующие доказательства отсутствия его вины в ненадлежащаем исполнении договорных обязательств по подаче некачественной электрической энергии потребителям истца, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Отклоняя доводы ответчика, что он не является надлежащим ответчиком по иску и что истцом не доказана причинно-следственная связь и вина (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе), суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электроэнергии до конечного потребителя, гарантирующему поставщику на каком-либо праве не принадлежат, как следует из материалов дела, данными объектами владеют сетевые организации и иные законные владельцы. Представленным в дело договоре на оказания услуг по передаче электрической энергии согласовано, что сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с предписаниями службы строительного надзора и жилищного контроля, истец обязан обеспечить электроснабжение жилого дома N 8 по ул. Речная д. Южаково Енисейского района Красноярского края в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013.

С целью выполнения указанных предписаний истец направил соответствующие обращения в адрес ответчика, однако качество энергии в норму приведено не было, из чего следует, что сетевой организацией нарушены принятые на себя обязательства по договору.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.04.2022 между ПАО "Россети Сибирь" и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 18.2400.2511.11ДС30 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2011 N 18.2400.2511.11/93-СИБ-2018, согласно приложению N 1 к которому, перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации АО "Оборонэнерго" к ПАО "Россети Сибирь" указана опора N 74 ВЛ-0,4кВ от КТП 10-04 б/н (опосредованно через сети Верхнепашинского сельсовета).

26.08.2022 ответчик уведомил истца о заключении вышеуказанного дополнительного соглашения и просил внести изменения в расчетную схему по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-164, а также сформировать баланс электрической энергии в августе 2022 года, не учитывая в объеме перетока электрической энергии в объем полезного отпуска по точке поставки д. Южаково.

Таким образом, до августа 2022 года, в том числе в заявленный в иске период, единственной сетевой организацией, получавшей оплату за услугу по передаче электрической энергии, являлся ответчик, который и является надлежащим ответчиком по иску.

При этом, согласно выписке из Перечня точек поставки потребителей - физических лиц, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика, точка учета: Красноярский край, Енисейский район, д. Южакова, ул. Речная д. 8, абонент - Гаак В.Н., номер финансово - лицевого счета N 132343436200, включена в договор между истцом и ответчиком.

Выписками из объемов переданной электрической энергии потребителям - физическим лицам, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика, актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждается, что за оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки истец произвел именно ответчику.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2023 года по делу N А33-20720/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров
И.В. Яковенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.