Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-37558/23 по делу N А40-180178/2018

город Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-180178/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-180178/18

по исковому заявлению ООО "Комплексное снабжение строительных материалов"

к ООО "Интерстройгрупп"

о взыскании суммы задолженности в размере 180 414,91 руб., суммы неустойки в размере 45 266,57 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 9 528,64 руб., процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексное снабжение строительных материалов" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интерстройгрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 414 (Сто восемьдесят тысяч четыреста четырнадцать) руб. 91 коп., неустойки в размере 68 377,25 руб. за период с 13.10.2017 г. по 26.10.2018 г. по договору купли-продажи N 0917 от 19.09.2017 г. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Вступившим в законную силу решением от 06 декабря 2018 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, согласно которому просит суд взыскать с ответчика ООО "ИнтерСтройГрупп" денежные средства в размере 80 417,74 рублей.

Определением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением Арбитражного суда города Москвы 06 декабря 2018 г. по делу А40-180178/18-33-2135 денежных сумм отказать.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В силу ст.183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

При этом нормы процессуального закона не содержат ограничений на количество подаваемых заявлений либо период начисления индексации.

Исключением является истечение установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока предъявления исполнительного листа к исполнению, влекущее по общим правилам прекращение возможности рассмотрения заявлений в процедуре исполнения судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, частью 1 статьи 183 АПК РФ предусмотрено, что индексация производится на дату исполнения решения, что предполагает фактическое исполнение решения суда. Доказательств исполнения решения суда в материалы дела также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции определена направленность поданного истцом заявления не на индексацию присужденных сумм, а на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как указал Конституционный Суд в своем Определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (п.2 ст.317, ст.ст.393, 394, 395 и другие Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из заявления не следует информация индекса потребительских цен на товары и услуги по соответствующей территории. Заявителем не представлен расчет компенсации, из которого усматривался бы период, заявленная сумма индексации.

Истец, предъявляя данные требования, не представил пояснения в части индекса потребительских цен за истребуемый период, который подлежит применению, представитель в заседание суда первой инстанции не явился.

Таким образом, подавая заявление об индексации, на взыскателя возлагается обязанность по предоставлению расчета суммы индексации, с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети "Интернет".

Указанное обязательство истцом не исполнено, суд не правомочен производить данный расчет и устанавливать пределы требований взыскателя, поскольку это нарушает все принципы объективности и беспристрастности судебного процесса и является недопустимым.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности и необоснованности поданного заявления, в том числе, в отсутствие каких-либо расчетов и периодов.

Соглашение между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующий федеральный закон отсутствуют, в связи с чем правовые основания для индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст.183 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к основанному выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-180178/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова