Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-36516/23 по делу N А40-138599/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-138599/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40-138599/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прудников А.Г. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Бурашова Н.В. по доверенности от 22.12.2022,

от третьего лица: Колов Е.Е. по доверенности от 12.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 6 554 016 руб. 64 коп. задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 11 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор N 4513/ОАЭ-ЦФТО/20/4/1 по привлечению крытых вагонов для осуществления воинских перевозок от 29.01.2021, в соответствии с которым Агент обязуется за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, совершать юридические и иные действия, связанные с привлечением Вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчиков.

Истец, являясь принципалом по Договору, в соответствии с условиями Договора, предоставляет ответчику, в том числе, но не ограничиваясь, вагоны-теплушки для обеспечения людских перевозок (далее - теплушки).

Ответчик, в соответствии с п. 1.1. Договора, обеспечивая вагонами организации, заказывающими воинские и специальные железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении (далее - Заказчики), действует от своего имени.

Согласно п. 1.1. Договора плата за использование привлеченных Вагонов начисляется в соответствии с Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 1590 с учетом стоимости привлечения, определенной по результатам аукциона N 4513/ОАЭ-ЦФТО/20.

В соответствии с условиями Договора, в части, неурегулированной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", Стороны установили следующий порядок начисления платы: в соответствии с пунктом 4.1. Договора период времени, подлежащий включению в плату, определяется на основании параметров начала и окончания привлечения Вагонов, установленных Регламентом, фиксируется Агентом в отчете.

Учет периода привлечения Вагонов осуществляется по московскому времени и календарным суткам.

При этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 4.4. Приложения 2 к Договору "Регламент взаимодействия Агента и Принципала" (далее - Регламент) началом периода привлечения крытых вагонов, предназначенных для людских перевозок (вагонов - "теплушек") является дата, указанная в заявке на подсыл крытых вагонов СВО на станцию оборудования и экипировки вагонов топливом, водой и средствами освещения (далее - станция оборудования СВО).

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.3. Регламента окончанием привлечения теплушек, является дата, указанная в уведомлении ф. ГУ-2б ВЦ/Э, переданном представителем пункта промывки по завершении промывки (разоборудования) вагона.

В период оказания услуг по Договору истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, предоставляя ответчику технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, в соответствии с заявками.

Однако ответчик, в нарушение условий настоящего Договора, не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части достоверного отражения в отчетах агента начала периода привлечения крытых вагонов, ответчик также не предоставлял истцу Уведомления об окончании привлечения вагонов в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.3 Регламента, не отражал достоверно момент окончания привлечения вагонов в отчетах агента, в связи с чем, принципал отслеживал момент окончания перевозки самостоятельно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием следовать обязательным условиям Договора в части направления в адрес истца уведомлений об окончании раскредитации, разоборудования вагонов (строго в срок по договору) в целях осуществления правильного расчета за оказанные истцом услуги в полном объеме, что подтверждается (мотивированными возражениями истца в адрес ответчика к актам о выполненных поручениях принципала, к отчетам агента, исх.N 1586/УТ/2021 от 06.08.2021, мотивированными возражениями истца в адрес ответчика к актам сверки взаимных расчетов N 100000000000279 на 30.06.2021, исх.N 1662/УТ/2021 от 16.08.2021, претензии истца в адрес ответчика о корректировке отчетных документов, исх. N 1764/УТ/2021 от 27.08.2021, претензия истца в адрес ответчика о нарушении условий Договора, исх.N 1773/УТ/2021 от 31.08.2021, мотивированными возражениями истца в адрес ответчика, исх.N 1874/УТ/2021 от 08.09.2021, к актам о выполненных поручениях принципала, к отчетам агента; исх.N 1895/УТ/2021 от 10.09.2021 к акту сверки взаимных расчетов N 100000000000184 на 30.06.2021, претензия истца в адрес ответчика о разоборудовании вагонов-теплушек, исх. N 1992/УТ/2021 от 20.09.2021, претензия истца в адрес ответчика о признании действительным и подлежащим применению порядок расчета платы, установленного регламентом к договору, исх. N 2028/УТ/2021 от 22.09.2021, претензия истца в адрес ответчика о предоставлении уведомлений об окончании привлечения вагонов, исх.N 2087/УТ/2021 от 29.09.2021, претензия истца в адрес ответчика о предоставлении уведомлений об окончании привлечения вагонов, исх.N 2165/УТ/2021 от 06.10.2021, мотивированные возражения истца в адрес ответчика, исх.N 2185/УТ/2021 от 07.10.2021, к актам о выполненных поручениях принципала, к отчетам агента, претензия истца в адрес ответчика о систематическом нарушении сроков направления счетов, счетфактур, исх.N2270/УТ/2021 от 15.10.2021, мотивированные возражения истца в адрес ответчика к актам сверки взаимных расчетов N100000000000299 и N100000000000381 на 30.09.2021, исх.N2372/УТ/2021 от 27.10.2021).

Вышеуказанные требования истца остались без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части оплаты за использование привлечённых вагонов.

Истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с целью обязывания Агента "применять регламент взаимодействия Агента и Принципала, установленный приложением N 2 к Договору".

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-249446/21 началом периода привлечения крытых вагонов, предназначенных для людских перевозок (вагонов - "теплушек") является дата, указанная в заявке на подсыл крытых вагонов СВО на станцию оборудования и экипировки вагонов топливом, водой и средствами освещения (пункт 4.4.1 Регламента).

Окончанием периода привлечения вагона является дата, указанная Заказчиком в уведомлении ф. ГУ-26 ВЦ/Э при условии, что перевозочный документ на привлеченный вагон раскредитован и вагон не задержан (принят ОАО "РЖД" после выгрузки) по причинам, зависящим от Заказчика (кроме крытых вагонов с СВО) (пункт 6.1.1 Регламента).

Однако, суд в рамках дела А40-249446/21, с учетом позиции агента, решил, что "вопрос может быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного характера".

В соответствии с решением суда по делу: А40-249446/21 и в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию (от 06.06.2022 N 1442/УТ/2022).

27.06.2022 ответчик предоставил ответ на досудебную претензию, согласно которого ответчик не согласен с требованиями, изложенными в досудебной претензии (от 27.06.2022 Исх. N ИСХ-20999/ЦФТО).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

При заключении договора истец и ответчик были свободны в своем волеизъявлении и приобрели соответствующие права и обязанности, в том числе (но не ограничиваясь) в части исполнения Регламента.

Заключая договор, истец исходил из существенных условий по оплате оказанных им услуг из расчета периода времени, подлежащего включению в плату, определяемого в том числе (но не ограничиваясь) на основании параметров начала и окончания привлечения вагонов, установленных Договором и Регламентом (пп. 2.1.4, 2.1.11, 3.1, 4.1 Договора; пп. 4.4, особенно 4.4.1, 6.1, 6.1.3, 6.4 Регламента).

Оплачивая оказанные истцом услуги по Договору в меньшем размере в нарушение порядка учета времени начала и окончания привлечения вагонов, как это прямо определено в пп. 2.1.4, 2.1.11, 3.1, 4.1 Договора; пп. 4.4, особенно 4.4.1, 6.1, 6.1.3, 6.4 Регламента, ответчик нарушает условия Договора, имеющие существенное значение для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной Договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец произвел расчет претензионных требований.

Общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила 6 554 016 руб. 64 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части оплаты за использование привлечённых вагонов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ответчик, заключая сделку с третьим лицом от своего имени, самостоятельно отвечает перед ним по обязательствам заключенного договора.

Ответчик не ознакомлял истца с заключенным с третьим лицом договором, истец не знал и не должен был знать об особенностях заключенного между ответчиком и третьим лицом договора и положения заключенного между ответчиком и третьим лицом договора не должны влиять на рассмотрение спора по настоящему делу.

Договор между ответчиком и третьим лицом, не являются доказательством надлежащего исполнения обязательств ответчиком, тем более без информации конкретных финансово-хозяйственных операций, соответствующих им транспортных накладных и первичной документации, которые ответчик суду не предоставил.

Договор между ответчиком и Министерством обороны предусматривает не только услуги по предоставлению подвижного состава, но и ряд других услуг, предоставляемых ответчиком, в том числе и по оборудованию / разоборудованию подвижного состава (п. 13.7 договора между ответчиком и Министерством обороны), что подтверждает наличие у ответчика финансовой выгоды за предоставление третьему лицу услуги оборудования / разоборудования подвижного состава и, соответственно, за нахождение вагона на станции оборудования разоборудования в указанный период.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018.N2 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, буквальным толкованием условий заключенного договора и исходя из разъяснения самого текста договора ответчиком период оплаты, включенный в плату, рассчитывается исходя из даты подачи вагона под погрузку и заканчивая, в соответствии с разделом 6. "Оформление документов на станции выгрузки/ разоборудования/ промывки" Регламента к Договору является дата, указанная заказчиком в уведомлениях истцу.

Также в регламенте к Договору, заключенному между истцом и ответчиком есть аналогичные пункты (4.4.1, 6.1.1.), именно на них ссылается истец в обосновании своих требований и в обоснование периода оплаты ответчиком, пункты из государственного контракта и спорного Договора отличаются лишь моментом начала и окончания привлечения вагона.

Так началом периода привлечения крытых вагонов, предназначенных для людских перевозок (вагонов - "теплушек") является дата, указанная в заявке на подсыл крытых вагонов СВО на станцию оборудования и экипировки вагонов топливом, водой и средствами освещения (пункт 4.4.1 Регламента).

При этом в такой заявке, в том числе указывается дата и станция погрузки вагона.

Окончанием периода привлечения вагона является дата, указанная Заказчиком в уведомлении ф. ГУ-26 ВЦ/Э при условии, что перевозочный документ на привлеченный вагон раскредитован и вагон не задержан (принят ОАО "РЖД" после выгрузки) по причинам, зависящим от Заказчика (кроме крытых вагонов с СВО) (пункт 6.1.1 Регламента)".

При этом государственный контракт был заключен ранее спорного Договора.

Таким образом, у ответчика был "референс" для указания "зеркальных" условий в спорном Договоре.

При этом, как подтверждается самим ответчиком, истец с указанными условиями ознакомлен не был.

При этом, если бы ответчик действовал добросовестно, он бы привёл пункты спорного Договора в соответствие с пунктами государственного контракта для того, чтобы не вводить истца в заблуждение относительно порядка оплаты, который, как следует из позиции ответчика, подразумевался им.

Однако положения договора указывают на порядок оплаты вагонов-теплушек, соответствующий требованиям истца.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

К требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Кроме того, в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

Вместе с тем отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются.

Следовательно, в настоящем деле применяется общий (трехлетний) срок исковой давности который истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40-138599/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан