Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31770/23 по делу N А40-21597/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-21597/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фудгрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40- 21597/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фудгрупп" (ОГРН: 5177746053524, ИНН: 7725398173)

о взыскании авторского вознаграждения по договору N АП-РН/КЦМ/14774 от 28.01.2022 г. в размере 45 549 руб., пени в размере 29 227, 28 руб., пени, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки с 10.01.2023 на дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 45 549 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудгрупп" о взыскании авторского вознаграждения по договору N АП-РН/КЦМ/14774 от 28.01.2022 г. в размере 45 549 руб., пени в размере 29 227, 28 руб., пени, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки с 10.01.2023 на дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 45 549 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст 309, 310, 314, 330, 401, 1235 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, решением от 11 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, 28.01.2022 г. ООО "Фудгрупп" (далее -Ответчик) заключил с общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее - Истец. РАО) Лицензионный договор N АП-РН/КЦМ/14774 (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, использования систем караоке и музыкальных автоматов).

В соответствии с п. 6.2. срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 6.2. договора, договор был продлен на последующий годовой период.

В соответствии с п. 2.1. Договора и Приложением N 1 к Договору, за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с января 2022 по сентябрь 2022, долг составил 45 549 руб., неустойка за просрочку оплаты начислена истцом на основании п. 2.4 договора, кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению отчетов об использованных произведения, в связи с чем также начислен штраф.

РАО направило Ответчику претензионное письмо от 25.10.2022 N 06-2054/22 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени, представить отчетную документацию.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично поскольку расчет пени произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчиком заявлен Довод о том, что судом первой инстанции не были полно исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства. Вопреки заявленному доводу, не отображение факта исследования конкретного доказательства, еще не говорит о том. что оно не исследовалось. В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы. приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том. что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Данная позиция находит свое подтверждение в Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 309-ЭС21-16370 по делу N А07-10748/2019:

"То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том. что данные доказательства и доводы судом не оценены в совокупности с иными доказательствами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Иные доводы жалобы также не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела".

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению Истца, нарушений норм материального и процессуального права. которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не имеется.

Ответчик обязался выплачивать вознаграждение на условиях, предусмотренных Договором.

По смыслу положений статей 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно общеправовому принципу, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиат}) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Представленный в материалы дела Договор содержит все необходимые условия. Из материалов дела следует, что Ответчиком Договор подписан и скреплен печатью.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно п. 2.1. Договора и Приложения N 1 к нему, за публичное исполнение произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение ежемесячно, в размере 5 061 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер вознаграждения за предоставленное по Договору право и сроки выплаты такого вознаграждения не зависят от фактического использования произведений Ответчиком (п.п. 2.9. Договора). Ответчик обязан был осуществлять выплаты и представлять отчеты вне зависимости от того, пользовался ли он предоставленным ему Договором правом.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу N А40- 21597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким