Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 15АП-4586/24 по делу N А32-53276/2023

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 г.

дело N А32-53276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Воронкова Е.В. по доверенности от 30.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнова Романа Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.02.2024 по делу N А32-53276/2023

по иску Alpha Group Co

к индивидуальному предпринимателю Арутюнову Роману Сергеевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co, Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - истец, компания, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнову Роману Сергеевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением о суда от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- представленные истцом доказательства приобретения товара у ответчика не относимы к делу и не подтверждают факт покупки данного товара;

- истцом допущено злоупотребление правом, в претензии не указан товар, приобретенный истом;

- при взыскании заявленного размера компенсации судом не учтены размер партии, тиража, серии, единство намерений при реализации спорного товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компании "Альфа Груп Ко., ЛТД" на основании свидетельства "О регистрации творчества", выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав, в том числе на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей:, "Flip", "Todd", "Chase", "ASTRA", а также товарного знака "Super Wings".

10.03.2016 Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) зарегистрировано исключительное право Компании на товарный знак N 1299228 (комбинированный товарный знак со словесным элементом "Super Wings"). Предполагаемая дата истечения срока регистрации - 10.03.2026.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid marks.pdf).

Так же Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, частью 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

* N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583, наименование творчества: фигура Jett 2D Wlan, дата регистрации: 01.01.2015;

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2019;

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N YZ.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, наименование творчества: игрушка Paul (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, наименование творчества: игрушка Paul (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, наименование творчества: игрушка Grand_Albert (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, наименование творчества: игрушка Grand_Albert (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, наименование творчества: игрушка Bello (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, наименование творчества: игрушка Bello (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z_D.Zi-2013-F-00004080, наименование творчества: игрушка Mira (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, наименование творчества: игрушка Mira (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

* N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, наименование творчества: Logo-Superwings, дата регистрации: 16.09.2013.

17.04.2023 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи д. 9а по адресу: г. Анапа Краснодарского края, ул. Горького, магазин "Червонец", по договору розничной купли-продажи приобретен товар - игрушка.

На товаре присутствует изображение, созданное путем переработки рисунка, зарегистрированного Гуандунским Управлением авторского права: наименование произведения/продукта - "LOGO - INFINTY N ADO", на спорном товаре "INFINTE GYRO". Номер регистрации 2012-F-00002359, Дата регистрации - 30.07.2012.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьёй 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца и заявил о взыскании компенсации за нарушение прав на объект интеллектуальной собственности в размере 50000 руб.

20.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, а также на произведения изобразительного искусства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за это нарушение в размере 50000 руб.

С изложенными в жалобе доводами апелляционный суд согласиться не может ввиду следующего.

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца подтвержден чеком, содержащим наименование ответчика (ИП Арутюнов Р.С.), ИНН (230108504463), адресом (г. Анапа, ул. Горького, д.9Б), названием магазина ("Чевонец"), дату (17.04.2023), стоимость товара (3631 руб.), а также приобретенным товаром (игрушка).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств о том, что спорный чек был сфальсифицирован неустановленным лицом, либо был изъят у него без его ведома, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью, произведенной представителем истца в рамках самозащиты гражданского права в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

На видеозаписи отчетливо отражены название магазина, информационная табличка, содержащая ИНН, ОГРНИП, факт нахождения товара на витрине, факт передачи товара и чека, визуально идентичных имеющимся в материалах дела, покупателю, ценник.

Кроме того, из видеозаписи усматривается предложение ответчиком к продаже значительного количества товаров, аналогичных проданному. Каких-либо противоречий по времени изменения файла также не усматривается.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не казан конкретный товар, приобретенный у ответчика.

Между тем данный довод противоречит материалам дела, поскольку согласно претензии от 20.06.2023 истец разместил в тексте изображение, а также указал на его размещение на товаре и допущенные нарушения (т.1, л.д. 11).

Претензия получена лично предпринимателем 13.07.2023 ( т.1, л.д. 14).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доводы о несоблюдении такого порядка приводят необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Доказательств добровольной выплаты компенсации не представлено.

В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, помимо прочего, являются произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в Форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Каждое спорное изображение персонажей может использоваться как отдельные объекты охраны, что в полной мере соответствует пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, то есть по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Следовательно, расчет истца о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за спорное изображение является правомерным.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, указывая, что взыскание компенсации в размере 50 000 руб. за факт нарушения в данном случае позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения прав истца в будущем.

Кроме того, нарушения ответчиком исключительных прав носят систематический характер (дела N А32-55485/2020, N А32-48399/2020, N А32-38383/2023).

Факт предложения к продаже и реализации контрафактных товаров, авторские права на которые принадлежат истцу, на протяжении длительного времени исходя указанных судебных актов, вопреки доводам ответчика, нивелируют необходимость исследования тиража, размера партии, серии товаров, поскольку свидетельствует напротив о систематическом злоупотреблении ответчиком своего права на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленной ко взысканию компенсации в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу N А32-53276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюнова Романа Сергеевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина