Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-35452/23 по делу N А40-218395/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-218395/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЦЭлТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40- 218395/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Интеробувь"

к Центральной электронной таможне

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ондар А.А. дов. от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Интеробувь" (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Центральной электронной таможни (таможенный орган, ЦЭлТ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.07.2022 по ДТ N 10131010/110422/3195077, от 19.11.2022 по ДТ N 10131010/220822/3382866, от 16.10.2022 по ДТ N 10131010/260722/3346088, от 31.10.2022 по ДТ N 10131010/260722/3346139, от 30.10.2022 по ДТ N 10131010/040822/3359837, от 22.10.2022 по ДТ N 10131010/090822/3367113, от 19.10.2022 по ДТ N 10131010/180722/3333642, суд также обязал таможенный орган устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ NN 10131010/110422/3195077, 10131010/220822/3382866, 10131010/260722/3346088, 10131010/260722/3346139, 10131010/040822/3359837, 10131010/090822/3367113, 10131010/180722/3333642.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ЦЭлТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЦЭлТ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя таможенного органа, поддержавшего в судебном заседании свои требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Интеробувь" произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) по декларациям на товары (ДТ) N N 10131010/110422/3195077, 10131010/220822/3382866, 10131010/260722/3346088, 10131010/260722/3346139, 10131010/040822/3359837, 10131010/090822/3367113, 10131010/180722/3333642 товаров (N 1- N 11).

При этом, Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) входит в структуру Центральной электронной таможни.

В свою очередь, Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

Между тем, при проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено наличие следующих признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров: - выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес общества были направлены запросы документов и (или) сведений от 13.04.2022, от 19.06.2022 которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения.

По результатам завершения проверок таможенных, иных документов и сведений, с учетом требований предусмотренных ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты решения от 10.07.2022 по ДТ N 10131010/110422/3195077, от 19.11.2022 по ДТ N 10131010/220822/3382866, от 16.10.2022 по ДТ N 10131010/260722/3346088, от 31.10.2022 по ДТ N 10131010/260722/3346139, от 30.10.2022 по ДТ N 10131010/040822/3359837, от 22.10.2022 по ДТ N 10131010/090822/3367113, от 19.10.2022 по ДТ N 10131010/180722/3333642.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, при этом таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларирование таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществлялось в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического - союза.

При этом, положениями пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи (таможенная процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, таможенная стоимость, заявленная обществом в декларации на товары, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их; необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (статьи 38, 39 ТК ЕАЭС).

Удовлетворяя заявленные требования с учетом положений статей 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Судом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу полный пакет документов, в том числе: Внешнеторговый контракт N IN-008-LH от 14.01.2022, доп. соглашение N 1 от 03.03.22, заверенную копию инвойса N 001/IN/008/LH от 16.01.22, упаковочного листа N 001/IN/008/LH от 16.01.22, спецификации N 001 от 16.01.22, договор комиссии N XSDLH002 от 12.01.22; ЖД накладную N 30225923 от 17.02.22; Карточку счета 41.04 за 17.02.2022 - 13.04.2022; ВБК Nб/н от 07.06.22, выписка по счету N 40702156300071074001 за период с 24.03.2022 по 24.03.2022, свифт, Заявление на перевод N 1 от 23.03.2022, Экспортную декларацию N 940520220000002264 от 25.02.22, а также ее заверенный перевод; прайс лист N 223300ВО/150123 от 19.01.22, его заверенный перевод и сертификат прайс листа; Запрос продавцу N б/н от 04.05.22, его ответ N б/н от 10.05.22; Документы по реализации УПД 226 от 30.05.2022, УПД 162 от 16.05.2022; Письмо о материале N б/н от 19.01.22 о продавца, инструкцию N б\н от 19.01.22; Письмо о материале N б/н от 19.01.22 о продавца, инструкцию N б\н от 19.01.22; Этикетки; Запрос продавцу N б/н от 04.05.22, его ответ N б/н от 10.05.22; Запрос продавцу N б/н от 20.06.22, ответ продавца N б/н от 22.06.22, а также его заверенный перевод; Заявление на перевод N 1 от 23.03.2022.

При этом, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенный пост, осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.

Пунктом 3 "Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

При этом, условие о наименовании и количестве и цене Товара является согласованным сторонами контракта.

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении Заявителем цены ввозимого товара, поскольку обществом были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом.

Так, во исполнение запросов документов и (или) сведений от 27.03.2022, от 26.05.2022 обществом были предоставлены все документы, что подтверждается сопроводительными письмами от 26.09.2022 N 73, от 21.10.2022 N 96, от 22.09.2022 N 61, от 13.10.2022 N 89, от 15.09.2022 N 54, от 26.09.2022 N 68 с приложением документов, содержащих сведения, в полной мере обосновывающие заявленную стоимость.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При повторном изучении материалов дела, выводов суда, позиции сторон, апелляционный суд не находит оснований полагать, что представленные обществом документы не соответствовали таможенному законодательству.

Так документы представленные обществом содержат достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы.

При этом цена ввозимого товара указана в контракте и коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта N IN-008-LH от 14.01.2022, заключенного между ООО "Интеробувь" и компанией WENZHOU LIHUA DEVELOPMENT CO. LTD, WUXUE JULONG SHOES CO. LTD, Китай, DESAY GROUP CO.LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанций были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ввиду чего, спариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО "Интеробувь" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы таможенного органа о невозможности соотнести оплату, указанную в платежном поручение N 351 от 05.09.2022 по декларации на товары N 10131010/260722/3346139 правомерно были отклонены судом, поскольку сопроводительным письмом N 72 от 27.09.2022 в адрес таможенного органа направлено данное платежное поручение, а также сведения о валютных операциях N 69 от 05.09.2022, в котором указано в примечание, что оплата в рублях по ДТ N 10131010/260722/3346139, с пометкой "исполнено".

В части довода об отсутствии даты вывоза в экспортной декларации страны вывоза товаров, судом отмечено, что экспортная декларация в рамках внешнеторговой сделки - это общепринятый международный документ, который подтверждает экспорт товара для грузов и оформляется в момент экспортного таможенного оформления перед вывозом товара, но не таможенную стоимость. Экспортная декларация не входит в перечень и не является обязательным документом для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров. Декларант (ООО "Интеробувь") не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китая, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена продавцом/поставщиком. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта. Также в экспортных декларациях имеется ссылка на номер транспортного средства, в котором перемещался товар, инвойс, вес, стоимость и наименование товара, его количество соответствуют сведениям, заявленным в спорной ДТ, что позволяет соотнести экспортную декларацию со спорной декларацией.

В части довода неоплаты транспортных услуг Обществом представлено платежное поручение N 486 и сведения о валютных операциях N 111 от 11.11.2022 об оплате акта выполненных работ N 6 за транспортные услуги.

Доводы таможни о различной цены в - прайс-листе и инвойсе, также несостоятельны, поскольку при сравнении стоимости товара, указанного в прайсе и инвойсе, то видно, что агентское вознаграждение в размере 2 % включено в структуру таможенной стоимости, т.к. стоимость товара в инвойсе выше, чем в прайс-листе. Например, Арт.: B1881-1G стоимость в прайс-листе - 386,79 рублей, стоимость в инвойсе - 394,68 рублей.

В части довода указания в экспортной декларации иного номера транспортного средства, чем указанного в декларации на товары N 10131010/260722/3346139, судом отмечено, что согласно заявке на перевозку N 05 от 08.07.2022 указан автомобиль с государственным номерным знаком 537JAB0291/91/VA02. В инвойсе N 001/IN/015/DSR от 14.07.2022, СМР N 053893, в декларации на товары N 10131010/260722/3346139 и в акте выполненных работ N 6 отражен этот же номер транспортного средства. Из устных пояснений стороны экспорта следует, что они допустили техническую ошибку при оформлении экспортной декларации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Расчет себестоимости и рентабельности продажи товара содержит сведения о стоимости товара, количестве пар, курсе доллара на день подачи ДТ, ставке пошлины, курсе евро (для определения пошлины в рублевом эквиваленте, цене покупки с учетом пошлины, цену продажи товара, понесенные расходы по доставке товара от границы, расходы на терминальную обработку, складские расходы.

Сведения указанные, в расчете себестоимости и рентабельности продажи товара, сопоставляются со сведениями, заявленными в ДТ.

Кроме того в расчете имеется ссылка на номер транспортного средства, в котором перемещался товар, и на номер декларации на товары, что позволяет соотнести расчет со спорными ДТ. По таким же критериям расчет соотносится с представленными документами по реализации ввезенных товаров выставленными обществом в адрес покупателя ООО "КИТИКОТ", плюс дополнительно по идентификационным знакам. Товар реализуется в соответствием с ведением товарооборота в РФ.

В зависимости от конъюнктуры рынка на момент реализации наценка подвергалась изменению, помимо прочего влияние на наценку оказывали: текущий курс доллара, предложения конкурирующих компаний, актуальный уровня спроса на ту, или иную обувь, а так же сезонность деятельности ООО "Интеробувь" и другие факторы.

Таким образом, таможенный орган не был лишен возможности убедиться в том, что, оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости. Расчет цены реализации ввезенных товаров не является документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Сведения из интернет-ресурсов (скриншоты сайтов) о ценах предложений товаров того же класса или вида.

Обществом были представлены сведения из интернет - ресурсов (скриншоты сайтов) о ценах предложений товаров того же класса или вида.

Таможенным органом указано, что данные сведения датированы позже даты выставления инвойсов, что не позволяет их сопоставить на рассматриваемую партию товаров. В связи с чем, предоставленная информация не может быть использована таможенным органом в качестве подтверждающих документов.

Между тем, обществом предоставлена информацию из интернет источников в виде скриншотов с сайта. Указанный временной период - это дата скриншота (снимка экрана), обращения к интернет-ресурсу, а не дата определения стоимости товара в зависимости от инвойса.

Таможенным органом не доказано, что на дату инвойса по спорной поставке (ДТ) стоимость товаров, в представленных сведениях из интернет-ресурсов была иной, нормативно не закреплено, что сведения из интернет-ресурсов должны иметь дату, совпадающую с датой инвойса по спорным поставкам.

В рамках заключенных контрактов Продавец обязуется передать в собственность Покупателю (ООО "Интеробувь") Товар в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости за единицу товара согласно дополнительно заключаемым Сторонами спецификаций, которые являются приложениями к контракту и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно п. 3.1. контракта оплата товаров осуществляется на основании счетов Продавца, выставленных на Покупателя.

В соответствии с п. 3.3. Контракта оплата счетов осуществляется в следующем порядке. Авансовый платеж в размере 10 (десять) % от стоимости Товаров должен быть осуществлен на основании счета, выставленного Продавцом, до момента поступления Товара на склад Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца согласно банковским реквизитам, указанным в п. 12 Контракта.

Оплата оставшихся 90 (девяносто) % стоимости Товаров осуществляется в течение 180 дней после даты поставки Товаров, на основании счета, выставленного Продавцом.

Действующим законодательством не запрещено сторонам договора (контракта) самостоятельно выбирать каким образом будет производится оплата за поставленный товар: единовременным платежом, с рассрочкой или отсрочкой.

Вне зависимости от способа закрепления условия об отсрочке платежа, оно должно базироваться на следующих принципах: - указание количества дней, по истечении которых должна быть произведена оплата; - указание на обстоятельство, с которого будет начинаться время отсрочки оплаты.

Указанные условия сторонами контракта соблюдены.

Отсрочка платежа - способ погашения задолженности, при котором её внесение в полной сумме переносится на срок более поздний.

Законодательством РФ предусмотрен ввоз товара с отсрочкой платежа, а на текущий момент какие-либо ограничения вообще отсутствуют.

Из текста договора и условий платежа не следует, что стороны согласовали оплату товара в кредит.

Условие о товарном кредите, о залоге в договоре прямо не предусмотрено, отсрочка платежа сама по себе товарным кредитом не является.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

В свою очередь, оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО "Интеробувь" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40- 218395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева