Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-36996/23 по делу N А40-258035/2022

город Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-258035/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ТАСКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023

по делу N А40-258035/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ТАСКОМ" (ОГРН: 1094025002246, ИНН: 4025422770)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 790 262 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАСКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 790 262 руб. пени за перевозку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка доставки груза по накладным отсутствует, пени в размере 790 262 руб. заявлены истцом необоснованно.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждается, что по всем накладным, заявленным в иске, нормативный срок доставки увеличен на основании п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки по причине неприема станцией назначения по вине владельца пути необщего пользования, по его письменной просьбе.

По данному факту составлены акты общей формы, сделаны отметки в накладных.

Кроме того, владелец пути признал вину в задержке вагонов по его вине, так как подписал накопительные ведомости.

Груженные контейнерами вагоны по всем накладным, заявленным в иске, следовали в составе поезда N 3501 индекс 9250-070-9246.

Нормативный срок доставки истекал 25.04.2022.

21.04.2022, когда вагоны находились в процессе перевозки, владелец пути, обслуживающий грузополучателя своим локомотивом, обратился к перевозчику с просьбой задержать/разместить вагоны на путях общего пользования в перевозочном процессе (письмо N 023/053 от 21.04.2022).

Руководствуясь просьбой владельца пути, 21.04.2022 перевозчик задержал/разместил вагоны в пути следования на промежуточной станции Падунские Пороги, по данному факту составлены акты общей формы N 1/1491 от 21.04.2022 - на начало простоя, и N 1/1618 от 03.05.2022 - на окончание простоя.

Срок доставки увеличен на 13 суток.

Увеличенный срок доставки истекал 08.05.2022, груженные контейнерами вагоны прибыли на станцию назначения 03.05.2022, то есть - до истечения откорректированного срока доставки.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз в установленный сроки. Сроки доставки грузов, порожних вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В железнодорожной накладной указывается расчетная дата истечения срока доставки, определенная исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов сроков N 245 - абз.4. ст.33 УЖТ РФ.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков N 245) перевозчик доставил вагоны на станцию назначения - абз.5 ст. 33 УЖТ РФ.

Согласно п.2.1. Правил исчисления сроков N 245 нормативный срок исчисляется на станции отправления и изменяется в случаях предусмотренных указанными правилами.

Таки образом, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков N 245 установлено, что в накладной указывается расчетный (предварительный) срок доставки, который может корректироваться перевозчиком в пути следования при возникновении определенных обстоятельств.

Корректировка нормативного срока, согласно п.7 Правил исчисления сроков N 245, производится перевозчиком путем составления акта общей формы и проставления отметки в железнодорожной накладной. Оформление иных документов для продления сроков доставки действующим законодательством не предусмотрено.

Так п. 6.7. Правил исчисления сроков N 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В материалы дела представлены также:

- приказы на бросание и поднятие поезда;

- обращения начальника станции о необходимости задержки поезда и о его поднятии;

- извещения о задержке и об отправлении поезда;

- итоговые акты общей формы об увеличении срока доставки, в накладной сделаны отметки о продлении срока доставки;

- акты общей формы о начислении платы за нахождение вагонов в пути следования и накопительные ведомости, подписанные владельцем пути (документы представлены в приложении). Подписав данные документы, владелец пути также подтвердил то обстоятельство, что вагоны задержаны в пути следования по его вине.

Факт того, что ООО "Финтранс ГЛ" является владельцем пути, обслуживающим грузополучателя, подтверждается Договором на эксплуатацию подъездного пути N 35/Д от 31.10.2016.

Таким образом, факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от владельца пути, подтверждается исчерпывающим пакетом документов, а также документами подписанными владельцем пути. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности увеличения срока доставки перевозчиком на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-258035/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТАСКОМ" (ОГРН: 1094025002246, ИНН: 4025422770) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан