Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-13995/23 по делу N А56-128647/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-128647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

от истца: Кондрашкина Ж.В. (доверенность от 16.12.2022)

от ответчика: Окоряк Е.П. (доверенность от 30.03.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13995/2023) индивидуального предпринимателя Шуваловой Анастасии Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-128647/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Шуваловой Анастасии Ивановны к индивидуальному предпринимателю Синелобову Николаю Николаевичу

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шувалова Анастасия Ивановна (далее - ИП Шувалова А.И.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синелобову Николаю Николаевичу (далее - ИП Синелобов Н.Н.) о признании недействительным отказ от исполнения договора N АР-124 от 25.11.2021 на выполнение проектных работ и от приемки выполненных работ, выраженного в письме от 08.12.2022 N 08/12.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ИП Шувалова А.И., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ИП Шувалова А.И. указывает, что выполнил свои обязательства в объеме, согласованном Договором и с надлежащим качеством, в связи с чем отказ Ответчика от исполнения Договора и приемки выполненных работ является недействительным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Судебное заседание по ходатайству ИП Синелобова Н.Н. проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 ИП Синелобов Н.Н. (Заказчик) и ИП Шувалова А.И. (Исполнитель) заключили договор N АР - 124 на выполнение проектных работ, по которому Исполнитель обязуется выполнить, а Застройщик обязуется принять и оплатить комплекс проектных работ по объекту "нежилое здание" (далее - Объект), в соответствии с Заданием на выполнение проектных работ (Технического задание, Приложение N 1 к настоящему Договору).

Исполнитель направил Заказчику подготовленную проектную документацию.

24.03.2022 года Истцом от Ответчика было получено Решение главы администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области об отказе в выдаче разрешения на строительства от 16.03.2022 года.

Согласно данного Решения в выдаче Разрешения на строительство отказано в связи с тем, что: Функциональное назначение объекта капитального строительства и установленный вид разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН "для строительства жилого дома" не соответствует виду разрешенного использования "размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (жилых домов) со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже", установленному проектом межевания территории, утвержденным распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 16.05.2019 г.

Исполнитель, считая, что изложенные в Решении об отказе в выдаче разрешения на строительство основания отказа не касались недостатков проектной документации, подготовленной Истцом в рамках Договора, и ввиду отсутствия каких-либо претензий и обращений со стороны Ответчика по исполнению Договора, 28.11.2022 года Истец подготовил и направил в адрес Ответчика Акт выполненных работ и просил произвести расчет за выполненные работы.

От заказчика поступил отказ от приемки работ и односторонний отказ от договора, потребовал возврата аванса, указав следующее.

Вся исходно-разрешительная документация была Вам предоставлена, в том числе градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) - в котором отражается информация о существующих границах земельного участка, ограничениях его использования, параметрах разрешенного строительства и использования земельного участка. В частности, в ГПЗУ имеется информация об утверждении проекта межевания территории (ПМТ) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711004:2 и прилегающих к нему земельных участков, расположенных в Новодевяткинском сельском поселении Всеволжского района Ленинградской области Распоряжением комитета градостроительной политики Ленинградской области от 16.05.2019 г. N 134. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0711004:9 расположен в границах территории, применительно к которой утвержден вышеуказанный проект межевания.

Исполнитель, являясь профессиональном участником рынка проектных работ, ещё на этапе подготовки Технического задания к Договору должен был обнаружить, что функциональное назначение проектируемого по Договору объекта капитального строительства "нежилое здание" противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка "Размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (жилых домов)" и сразу заявить об этом Заказчику.

Однако, в нарушение закона при отсутствии возможности применить проект нежилого здания на обозначенном земельном участке, Исполнитель не сделал необходимого предупреждения Заказчику и не приостановил работы по Договору.

Заказчик, указав, что результат работ не может быть использован только для установленной договором цели, так как недостаток является осуществленным и неустранимым.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат выполненных истцом работ не имеет потребительской ценности для Ответчика, недостатки проекта являются неустранимыми, отказ от договора правомерен.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что у него нет обязанности получить разрешение на строительство необоснованна, так как в отказе от договора отсутствует такое основание для расторжения.

Фактически выполненные истцом работы не соответствуют условиям договора, рабочая документация не имеет потребительской ценности для заказчика, поскольку не соответствует требованиям договора, не обладает свойствами, указанными в договоре и непригодна для установленного договором использования.

Доводы истца о том, что он как лицо, разрабатывающее проект в соответствии с договором, Техническим заданием и нормами законодательства, на основании представленных заказчиком исходных данных, не несет ответственности за отказ в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия функционального назначения объекта капитального строительства и установленного вида разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН "магазин", отклоняются судом. Поскольку подрядчик, заключая спорный договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-128647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова