Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 21АП-1830/23 по делу N А84-1630/2023

26 июня 2023 г.

Дело N А84-1630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Рыбиной С.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Мунтян О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Елены Ивановны, представителя по доверенности от 09.01.2023 N 07, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2023 года по делу N А84-1630/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - Общество, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (далее - Предприятие, ответчик, потребитель) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2022 года электроэнергию в размере 11325319,27 руб. и пени за просрочку платежей за период с 20.02.2022 по 25.01.2023 в сумме 272852,13 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 11).

Решением суда от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, уменьшить размер неустойки.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что судом первой инстанции безосновательно не удовлетворено его ходатайство об уменьшении размера неустойки и подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству.

Предприятие явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 21.03.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части (по требованию истца о взыскании нестойки).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.05.2022 ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения N 1056022 (далее - Договор), сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 года (п. 7.1 Договора).

Согласно пункту 1.1 Договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в - пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления, электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 1 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязан: Осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан: производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 7 либо 7.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4.- 3.6. настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разделом 4 Договора определен порядок расчета за электрическую энергию (мощность), так пунктом 4.1-4.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 6.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.6 Договора).

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и акту приема-передачи N 638741 от 30.11.2022, подписанным участниками Договора и скрепленным их печатями, ответчику отпущена электроэнергия в объеме 1826512 кВт*час на общую сумму 12782262,07 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п. 4.4. Договора, Потребителю вручен счет на оплату N 1025116 от 30.11.2022, который ответчик не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность Потребителя перед ГП за потребленную электроэнергию, за ноябрь 2022 в размере 12782262,07 руб.

За неисполнение обязательств ответчику начислена пеня за период с 20.12.2022 по 25.01.2023 в сумме 272852,13 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2022 N 26468 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам и расчетам объема и стоимости электропотребления, за ноябрь 2022 года года Предприятием потреблена электрическая энергия на сумму 12782262,07 рублей, которая оплачена ответчиком частично.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса потребителем не опровергнут, долг в размере 11325319,27 руб. не оплачен.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчиком не опровергнут, доказательства поставки электрической энергии в объеме меньшем, чем заявлен истцом, потребителем в суд не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается, поэтому судом апелляционной инстанции не пересматривается.

Поскольку потребленная ответчиком в ноябре 2022 года электроэнергия своевременно не оплачена потребителем, следовательно, истец вправе потребовать от ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец просит взыскать пеню за период с 20.12.2022 по 25.01.2023 в размере 272852,13 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции, соответствует нормам действующего законодательства в сфере энергоснабжения и условиям Договора, является методологически и арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным (далее - Постановление Пленума N 7).

В судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Договору, не нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2023 года по делу N А84-1630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А. С. Круподерова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян