Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-8422/19 по делу N А27-26876/2018

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А27-26876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича (07АП-8422/2019(3)) на определение от 04.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26876/2018 по заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) г. Кемерово об отсрочке исполнения решения суда 02 июля 2019 года по делу N А27-26876/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича, г. Новосибирск (ОГРНИП 320547600133108, ИНН 540535748588) к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:1122, взыскании судебной неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Агафонов Д.Е., доверенность от 08.04.2022 (сроком на 3 года), паспорт, диплом (онлайн-заседание, допущен протокольным определением),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедиков Евгений Александрович (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее также - АО "УК "Кузбассразрезуголь") об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:1122 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114004:1122, расположенный по адресу: Кемеровская область, Моховское сельское поселение, с. Мохово, в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, присуждении судебной неустойки.

Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, требования индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:1122 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114004:1122, расположенный по адресу: Кемеровская область, Моховское сельское поселение, с. Мохово, в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судом присуждены индивидуальному предпринимателю Лебедикову Евгению Александровичу денежные средства на случай неисполнения решения суда (судебная неустойка), взыскана с акционерного общества "Угольная 2 компания "Кузбассразрезуголь" в пользу индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда (то есть 600 000 руб. в год), начиная со следующего дня после истечения восьмимесячного срока (срока исполнения решения суда) с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Старкова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о частичной процессуальной замене истца по делу - Лебедикова Евгения Александровича его правопреемником - Старковой Татьяны Владимировны.

Определением от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, заявление удовлетворено, судом произведена замена взыскателя (истца) индивидуального предпринимателя Лебедикова Евгения Александровича на его правопреемника: Старкову Татьяну Владимировну в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114004:1122, расположенный по адресу: Кемеровская область, Моховское сельское поселение, с. Мохово, доля в праве на который перешла к Старковой Татьяне Владимировне по договору дарения, заключенному 02.07.2019 между Лебедиковым Евгением Александровичем и Старковой Татьяной Владимировной.

31.10.2022 от АО "УК "Кузбассразрезуголь" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2019 года по делу N А27-26876/2018 до 01 сентября 2024 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2023 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, АО "УК "Кузбассразрезуголь" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2019 года по делу N А27-26876/2018 до 01 сентября 2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Лебедиков Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить заявление акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2019 по делу N А27-26876/2018 до 01.09.2024 без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то, что экспертное заключение от 19.10.2022 N 4/22 изготовленное Федеральным государственным бюджетным учреждением Центр агрохимической службы "Кемеровский" не соответствует установленным требованиям; судом определением от 09.02.2023 по делу N А27-26876/2018 было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста (сотрудника - Федерального государственного бюджетного учреждения Центр агрохимической службы "Кемеровский"), который провел экспертное исследование и дал заключение относительно соответствия действующему законодательству Проекта рекультивации (восстановления) части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:1122; суд в отсутствии правовых оснований отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А27-26876/2018 по заявлению Ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до вступления в законную силу Решения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу 2-1577/2023; материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, что АО "УК "Кузбассразрезуголь" в период с 18.12.2020 (возбуждено исполнительное производства) по 31.10.2022 (обращение в суд с заявление об отсрочке исполнения решения) осуществляло действия в целях исполнения решения суда и принимало все зависящие от него меры для проведения подготовительных мероприятий и проведения работ, в целях исполнения решения суда.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2023 по делу N А27-26876/2018 оставить в силе, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика, отмечая, что компания фактически приступила к осуществлению мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, осуществляет все действия, зависящие от нее для рекультивации участка.

В судебном заседании представитель ИП Лебедикова Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда с учетом рассрочки исполнения.

В обоснование своего заявления должник указал, что в ходе рассмотрения предыдущего заявления о предоставлении отсрочки судом был принят во внимание проект рекультивации земельного участка, предусматривающий срок окончания работ - сентябрь 2024 года (окончание последнего этапа - биологической рекультивации). На момент подачи заявления собственники земельного участка уклоняются от согласования проекта рекультивации.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что должник приступил к осуществлению мероприятий, направленных, в том числе, на исполнение судебного акта по делу N А27-26876/2018, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством для опасных производственных объектов.

Так, ответчиком представлено заключение от 19.10.2022 Федерального государственного бюджетного учреждения Центр агрохимической службы "Кемеровский", согласно которому проект рекультивации (восстановления) части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:1122 с учетом корректировки по замечаниям соответствует действующим агроэкологическим и агрохимическим нормам и рекомендуется к реализации.

Суждение истца о том, что экспертное заключение от 19.10.2022 N 4/22 изготовленное Федеральным государственным бюджетным учреждением Центр агрохимической службы "Кемеровский" не соответствует установленным требованиям, было правомерно отклонено судом со ссылками на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательств в опровержение обоснованности данного заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста (сотрудника - Федерального государственного бюджетного учреждения Центр агрохимической службы "Кемеровский"), который провел экспертное исследование и дал заключение относительно соответствия действующему законодательству Проекта рекультивации (восстановления) части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:1122, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, экспертное заключение подписано директором ФГБУ ЦАС "Кемеровский" О.И. Степановой, зам. Директора ФГБУ ЦАС "Кемеровский" В.И. Просянникова, начальником отдела агроэкологического мониторинга Д.С. Брылякова. При этом, представитель предпринимателя не указал специалиста, которого надлежит вызвать в судебное заседание для дачи пояснений, не указал на какие вопросы следует ответить специалисту и какие обстоятельства будут установлены в результате пояснения специалиста.

Судом правомерно учтено, что заявитель 07.07.2021, 20.09.2021, 12.01.2022, 28.03.2022 направлял Лебедикову Е.А., Старковой Т.В. письма о согласовании проекта рекультивации, с приложением ответов на замечания собственников.

Вместе с тем, Лебедиков Е.А., Старкова Т.В. направили заявителю отказы в согласовании проекта рекультивации, полученные обществом 23.11.2021, 14.02.2022, 25.04.2022.

В рамках дела Центрального районного суда города Новосибирска N 2-1577/2023, общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось с требованием к Старковой Татьяне Владимировне и индивидуальному предпринимателю Лебедикову Евгению Александровичу об обязании согласовать проект рекультивации.

Доводы о том, что суд в отсутствии правовых оснований отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А27-26876/2018 по заявлению Ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до вступления в законную силу Решения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу 2-1577/2023, также не принимаются, поскольку рассмотрение указанного спора само по себе не означает невозможности рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в силу чего не должно влечь приостановления производства по рассматриваемому судом заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что сама по себе возможность поставить под сомнение состоятельность проекта рекультивации в условиях отсутствия явных доказательств несоответствия такого проекта требованиям природоохранного законодательства не влечет оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При этом, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции были приняты отдельные определения в которых мотивированно отклонены ходатайства о приостановлении производства по заявлению и вызову специалиста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.15. по смыслу положений ст. 37 Закона N 229-ФЗ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполни-тельного документа в установленный срок.

В рассматриваемом случае, должником представлены доказательства принятия им необходимых мер для исполнения судебного акта и наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, имеется правовые основания для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта с учетом срока, предусмотренного для биологического этапа рекультивации, предусмотренной проектной документацией "Проект N 2021-16-П/10-РНЗ рекультивации (восстановления) части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:1122".

Все доводы апеллянта основаны исключительно на его позиции по спорному вопросу и не опровергают обстоятельств того, что должником предпринимаются меры по исполнению судебного акта, имеются обстоятельства затрудняющие его исполнение, а следовательно, наличие оснований для отсрочки.

Учитывая установлением всех вышеуказанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Все доводы апеллянта были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26876/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева