Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 04АП-2336/23 по делу N А58-9253/2022

г. Чита

26 июня 2023 г.

Дело N А58-9253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу N А58-9253/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования" (ИНН 2130127330, ОГРН 1132130014125) о взыскании 87 828,54 рублей.

В судебное заседание 21.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования" (далее - ответчик) о взыскании 87 828 руб. 54 коп. неустойки по договору поставки от 31.01.2022 N И-МС-22-083 за период с 16.04.2022 по 02.06.2022.

Судом поступившее уменьшение исковых требований до суммы 19 304,94 рублей принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года иск удовлетворен в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что между сторонами было подписано 4 дополнительных соглашения, которыми пересогласовывалась подлежащая к поставке продукция, последнее из них подписано истцом 30.05.2022.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что ответчик действовал добросовестно, принимал все необходимые меры для выполнения своих обязательств в максимально короткие сроки. Истцом не доказан факт недобросовестного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору.

Как раз поведение истца по взысканию неустойки в столь сложное время направлено на извлечение прибыли любыми путями, невзирая на сложную политическую обстановку в мире и поведение недружественных стран, что является недобросовестным.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своих доводов представил копии: дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2022, дополнительного соглашения N 2 от 04.03.2022, дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2022, дополнительного соглашения N 4 от 30.05.2022, письма ПАО "Якутскэнерго" N 110/2297 от 09.03.2022, письма ООО "ЗЭТО" N 32/Е от 10.03.2022, письма ООО "ЗЭТО" N 53/Е от 15.04.2022, письма ОА "Шнайдер Электрик" от 14.04.2022, письма ООО "ЗЭТО" N 85/Е от 16.06.2022, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика), о чем вынесено протокольное определение от 21.06.2023.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 31.01.2022 N И-МС-22-083, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю реле (далее - "товар") в соответствии со Спецификациями N1,2, 3, 4, 5, 6 (приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара, а также сроки и место его поставки указываются в Спецификациях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.4 общий срок поставки товара определен: начало - с даты подписания договора; окончание - по "15" апреля 2022 г.

По условиям пункта 2.1 цена договора является твердой и составляет 1 829 761 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20 % 304 960 рублей 20 копеек.

Цена за единицу товара определяется в соответствии со Спецификациями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложение N 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора (пункт 2.2).

Расчет за товар, подлежащий поставке по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара в месте назначения, указанном в приложении N 1 к настоящему договору, не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, предоставления счёта-фактуры на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1 поставка товара осуществляется до места назначения и в сроки, указанные в спецификациях N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.16 датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД.

Приемка товара осуществляется покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара (пункт 3.17).

По условиям пункта 5.3 в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и / или действительностью, разрешаются путем переговоров (пункт 12.1).

Сторонами применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд направляет другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Претензии направляются в порядке, предусмотренном пунктом 13.7 договора (пункт 12.2).

Все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением договора передаются в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 12.5).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2022 (пункт 13.1).

Как указывает истец, поставка товара в сроки, согласованные в договоре, ответчиком не произведена. Согласно транспортным документам и счетам-фактурам поставка товара производилась частями по товарно-транспортным накладным (ТТН):

1. По ТТН N 2282-0406-9453-3551 поставка осуществлена 20.04.2022 на сумму 582 784,80 руб. (товарные накладные N 127 и N 128). Период просрочки с 16.04.2022 года по 20.04.2022. Расчет неустойки составляет: 582 784 руб. 80 коп. х 0,1% х 5 дней = 2 913,90 рублей.

2. По ТТН N 1329444434 поставка осуществлена 25.04.2022 на сумму 19 440 руб. (товарная накладная N 185). Период просрочки с 16.04.2022 года по 25.04.2022. Расчет неустойки составляет: 19 440 руб. х 0,1% х 10 дней = 194,40 рублей.

3. По ТТН N 1335248379 поставка осуществлена 27.05.2022 на сумму 56 646 руб. (товарная накладная N 210) Период просрочки с 16.04.2022 года по 27.05.2022. Расчет неустойки составляет: 56 646 руб. х 0,1% х 42 дня = 2 378,88 рублей.

4. По ТТН N 2282-0406-9467-9486 поставка осуществлена 02.06.2022 на сумму 287 872,80 руб. (товарная накладная N 155). Период просрочки с 16.04.2022 года по 02.06.2022. Расчет неустойки составляет: 287 872 руб. 80 коп. х 0,1% х 48 дней = 13 817,76 рублей.

Общая сумма неустойки составила 19 304 руб. 94 коп., с учетом уточнения от 27.12.2022 (исправленного 23.03.2023), которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 N 119/11075.

Ответчик в ответ на претензию отказал в выплате неустойки, указав, что начисление неустойки произведено в период действия моратория.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, расчет неустойки проверил, признал его обоснованным и верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции дана верная правовая квалификация заключенному сторонами договору как договора поставки, в связи с чем к спорным отношениям обоснованно применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами:

1. По ТТН N 2282-0406-9453-3551 поставка осуществлена 20.04.2022 на сумму 582 784,80 руб. (товарные накладные N 127 и N 128). Период просрочки с 16.04.2022 года по 20.04.2022. Расчет неустойки произведен: 582 784 руб. 80 коп. х 0,1% х 5 дней = 2 913,90 рублей.

2. По ТТН N 1329444434 поставка осуществлена 25.04.2022 на сумму 19 440 руб. (товарная накладная N 185). Период просрочки с 16.04.2022 года по 25.04.2022. Расчет неустойки: 19 440 руб. х 0,1% х 10 дней = 194,40 рублей.

3. По ТТН N 1335248379 поставка осуществлена 27.05.2022 на сумму 56 646 руб. (товарная накладная N 210) Период просрочки с 16.04.2022 года по 27.05.2022. Расчет неустойки: 56 646 руб. х 0,1% х 42 дня = 2 378,88 рублей.

4. По ТТН N 2282-0406-9467-9486 поставка осуществлена 02.06.2022 на сумму 287 872,80 руб. (товарная накладная N 155). Период просрочки с 16.04.2022 года по 02.06.2022. Расчет неустойки: 287 872 руб. 80 коп. х 0,1% х 48 дней = 13 817,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

В случае несвоевременного устранения поставщиком выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком:

- штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом;

- штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Апелляционный суд расчет проверил и не нашел оснований не согласиться с ним с учетом того, что начисление неустойки произведено за период с 16.04.2022 по 02.06.2022, т.е. в период действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок моратория составил с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства поставщика по поставке товаров по договору поставки по указанным выше ТТН по отношению к дате введения моратория являются текущими платежами в силу правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", так как возникли после 01.04.2022.

В связи с изложенным, неустойка в рассматриваемом случае с учетом моратория на банкротство подлежала начислению.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи ограничения на начисление финансовых санкций в период действия моратория, могут распространяться только на требования, возникшие до введения моратория.

Учитывая изложенное, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Заявленные истцом требования основаны на обязательствах ответчика по поставке товара за период 20.04.2022, 25.04.2022, 27.05.2022, 02.06.2022, т.е. являются текущими, в связи с чем, возникшая в период моратория неустойка начислена обоснованно.

На основании изложенного судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу N А58-9253/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко