Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-14174/23 по делу N А26-144/2023

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А26-144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Береснев Д.С. по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица: Гончаров П.А. по доверенности от 18.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14174/2023) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2023 по делу N А26-144/2023, принятое

по заявлению ООО "Гарантия-Плюс"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН 1051000005759, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, помещ. 15; далее - заявитель, Общество, ООО "Гарантия-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, адрес: 185035 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4; далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене приказа от 17.11.2022 N 005/067/13-12, которым Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением от 23.03.2023 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил; признал недействительным приказ Комитета от 17.11.2022 N 005/067/13-12; обязал Комитет в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Гарантия-Плюс" посредством издания приказа о продлении срока действия выданной ООО "Гарантия-Плюс" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 54 до 11.01.2028; взыскал с Комитета в пользу ООО "Гарантия-Плюс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Гарантия-Плюс" 30.04.2015 выдана лицензия N 54 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия выдана бессрочно.

С 11.01.2018 действует правило о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на пять лет (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ).

Общество 27.10.2022 через портал Госуслуг направило в Комитет заявление о предоставлении государственной услуги "лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Комитет запросил сведения посредством системы межведомственного электронного взаимодействия по указанному заявлению Общества, а также принял решение о проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в период с 27.10.2022 по 17.11.2022.

В указанный период проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в отношении Общества Комитетом посредством межведомственного взаимодействия от Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Министерства внутренних дела Республики Карелия, в целях оценки Комитетом соответствия Общества требованиям пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 193 ЖК РФ, получены соответствующие сведения.

Результаты оценки соответствия Общества лицензионным требованиям оформлены 17.11.2022 оценочным листом и актом оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, которые утверждены Приказом Комитета от 25.05.2022 N 21 о/д "Об утверждении типовых форм документов, используемых Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору при проведении оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям".

По результатам оценки соответствия Общества лицензионным требованиям Комитетом установлено, в том числе из материалов лицензионного дела Общества за предыдущие. 5 лет:

1. несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктам 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ: нарушение пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ: несоблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, что установлено в ходе проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям;

2. наличие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. "в"-"д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания Комитетом приказа от 17.11.2022 N 005/067/13-12 "Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Полагая, что названный приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Общества, в связи с чем заявление удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о лицензировании установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Пунктами 25, 26, 27 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Закона N 248-ФЗ. Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Законом N 248-ФЗ.

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ЖКХ, до 01.06.2023 должен разработать нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, и порядок исключения многоквартирных домов из реестра лицензий лицензиатов, чьи лицензии не продлены.

Судом первой инстанции установлено, что такой порядок на момент рассмотрения дела не разработан.

При этом, фактически Комитетом проведена проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям без взаимодействия с проверяемым лицом. В рамках информационного взаимодействия Комитетом запрошены сведения в налоговом органе и органах внутренних дел. Кроме того, Комитет изучил материалы лицензионного дела Общества за прошедшие пять лет, а также полноту размещения информации о многоквартирных домах в системе ГИС ЖКХ.

Комитет, установив наличие нарушений в части несоблюдения лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ и наличие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. "в" - "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании, принял решение об отказе в продлении срока действия выданной Обществу лицензии.

Так, Комитет в обоснование принятого отказа сослался на выявленный в 2019 году факт отсутствия у Общества заключенного договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, что зафиксировано в акте проверки N Ж 067/А/1195 от 22.02.2019. Обществу выдано предписание N 067/067/3066 от 22.02.2019 с требованием: "Обеспечить проведение диагностирования внутридомового газового оборудования путем заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, указанных в приложении N 1, кроме многоквартирных домов N 8 по ул. Медвежьегорской, N 9 по ул. Октября, N 5 по ул. Фурманова в г. Петрозаводске".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что со стороны Общества отсутствовало умышленное незаконное бездействие, Общество предпринимало все зависящие от него меры для установления перечня домов, в которых требуется проведение работ по техническому диагностированию газового оборудования. Кроме того, такие действия предприняты Обществом еще до проведения Комитетом проверки с выдачей предписания N 067/067/3066 от 22.02.2019.

При этом названное предписание исполнено Обществом в 2019 году посредством заключения с ОАО "Карелгаз" соответствующего договора.

В указанной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Отсутствие в деянии Общества грубых нарушений, неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, а также соблюдение установленного срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии на дату его обращения Комитетом не отрицается.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что в ходе проведения оценки соответствия Общества лицензионному требованию, установленному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выявлено отсутствие или неполнота информации, к которой обязано Общество обеспечить свободный доступ в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ в ГИС ЖКХ, что отражено в проверочном листе в отношении Общества.

Разделом 10 совместного приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами. На момент оценки информации, содержащейся в системе ГИС ЖКХ, Комитетом установлено, что в реестре лицензий Республики Карелия в отношении Общества содержится информация о 282 многоквартирных домах.

При этом, помимо неполноты информации в отношении двух многоквартирных домов, а именно: г. Петрозаводск, ул. Черняховского 45 (отсутствует информация о размере платы за жилое помещение), г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 25 (отсутствует информация о тарифах) установлено, что в ГИС ЖКХ во вкладке "информация о применяемых тарифах" в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, размещена информация не обо всех тарифах за коммунальные услуги, а только за коммунальную услугу электроснабжение и газоснабжение.

Как указывает Комитет, соблюдение положений пункта 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, как лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, применяются с 01.01.2018, т.е. имелся достаточный срок для размещения необходимой информации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что МКД N 45 по ул. Черняховского в г. Петрозаводске находится в управлении Общества с 11.05.2008. На территории Республики Карелия обязанность управляющих организаций обеспечить свободный доступ к информации в ГИС ЖКХ наступила после 01.07.2016.

Как пояснило Общество, размер платы за жилое помещение собственники помещений в указанном многоквартирном доме утвердили на общем собрании в сентябре 2013 года, в связи с чем информации о размере платы в ГИС ЖКХ отсутствует.

Общество также признаёт, что в отношении МКД N 25 ул. Советская в г. Петрозаводске информация о тарифах в ГИС ЖКХ не размещена.

Однако Общество настаивает на том, что информация о тарифах на коммунальные услуги размещалась Обществом в отношении каждого МКД, умысла о не размещении информации о тарифах на коммунальные услуги в отношении каких-либо конкретных домов у Общества не имелось. По техническим причинам данный вид информации не сохранился в ГИС ЖКХ.

Кроме того, собственникам помещений МКД информация о применяемых тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг доступна в личных кабинетах граждан в случае подключенного лицевого счета, а также через иные электронные сервисы: официальный сайт АПГО, официальные сайты ресурсоснабжающих организаций, в ГИС ЖКХ в открытой части в разделе "информация для граждан", в официальных печатных изданиях.

Указанные доводы Общества Комитетом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствие информации о тарифах на газ и электрическую энергию, учитывая, что иная, установленная законом информация, в ГИС ЖКХ размещена, не может служить основанием для отказа в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Судам надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.

В рассматриваемом случае судом установлен незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов (284 дома в управлении, информация не размещена в отношении двух из них).

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным приказ Комитета от 17.11.2022 N 005/067/13-12.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2023 года по делу N А26-144/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало