Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-32085/23 по делу N А40-273377/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-273377/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БАУЭР Технология"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-273377/22,

принятое судьей Дубовик О.В. (55-1577)

по иску Индивидуального предпринимателя Кукарцева Андрея Дмитриевича

(огрнип: 318507400060169, инн: 651100610105)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУЭР Технология" (инн: 7703617713)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "ПозитивИнфо",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Басараб Б.В. по доверенности от 29.09.2022,

от ответчика: Тарасов П.В. по доверенности от 07.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кукарцев А.Д., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БАУЭР Технология" задолженности по агентскому договору на увеличение объемов строительных работ от 06.12.2021 года в сумме 8 659 935 руб. 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 14.03.2023 года в сумме 293 607 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб..

ООО "БАУЭР Технология" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 046 389 руб. 69 коп..

Решением суда от 04.04.2023 года в удовлетворении встречного иска отказано, с ООО "БАУЭР Технология" в пользу ИП Кукарцева А.Д. взыскана задолженность в сумме 8 659 935 руб.43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 607 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 67 768 руб., во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано; ИП Кукарцеву А.Д. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 10 145 руб..

ООО "БАУЭР Технология" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в период с 16.05.2022 года по 08.11.2022 года, отсутствие обязанности по оплате агентского вознаграждения и правовых оснований для удержания агентом денежных средств в сумме 1 046 389 руб.69 коп..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 года между ООО "ПозитивИнфо" (подрядчик) и ООО "БАУЭР Технология" (субподрядчик) заключен договор субподряда от N 99920180000000000022/КА/12292/БНС1 на выполнение работ объекта капитального строительства, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с Рабочей документацией, выполнить работы по устройству испытуемых буронабивных свай и испытание грунтов сваями статическими вдавливающими нагрузками, а также выполнить работы по устройству основного свайного поля на объекте: "Театр оперы и балета (950 мест) в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить за него обусловленную договором цену.

Цена договора согласована сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов в разделе 3 договора.

Начало работ по устройству испытуемых свай (30шт): 25 октября 2021 года, окончание работ (30 шт.): 15 декабря 2021 года; выполнение работ по устройству основного свайного поля (370 шт.) (с согласованием сроков и условий) будет определяться сторонами в отдельном дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

06.12.2021 года между ИП Кукарцевым А.Д. (агент) и ООО "БАУЭР Технология" (принципал) заключен агентский договор на увеличение объемов строительных работ, по условиям которого принципал поручает агенту осуществить поиск возможностей для увеличения объемов работ по проекту "Театр оперы и балета (950 мест) в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде", и уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 1.1, 1.2 договора).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Согласно пункта 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям пункта 2.1.1 агентского договора, после фактического заключения дополнительных соглашений к договору субподряда N 99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021 года на увеличение объемов работ по указанному в пункте 1.1 проекту, по результатам деятельности агента, после поступления на расчетный счет принципала денежных средств в полном объеме по заключенным дополнительным соглашениям, выплатить агенту вознаграждение в размере 2% от суммы поступивших на счет принципала денежных средств по дополнительным соглашениям без учета НДС.

Как установлено судом, результатом выполнения ИП Кукарцевым А.Д. условий агентского договора является заключение к договору субподряда N 99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021 года дополнительных соглашений N 1 от 14.12.2021 года, N 2 от 25.01.2022 года и N3 от 16.05.2022 года с увеличением объема работ на 552 сваи (82+470) на сумму 885 896 652 руб. 12 коп., с учетом НДС (963 217 576, 28 руб. - 77 320 924,16 руб.)

Факт оказания агентом услуг и принятия принципалом без замечаний по объему и качеству оказанных услуг подтверждается актами: N 2/22 от 11.02.2022 года, N 3/22 от 26.04.2022 года, N 4/22 от 09.06.2022 года, N 5/22 от 28.06.2022 года.

Однако принципал не оплатил вознаграждение по акту N 6/22 от 08.11.2022 года в установленные сроки и имеет перед агентом задолженность 8 659 935 руб. 43 коп..

В соответствии с пунктом 3 ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Считая требования истца по первоначальному иску необоснованными, ООО "БАУЭР Технология" указывает, что услуги по акту N 6/22 от 08.11.2022 года не оказаны, имеется переплата по агентскому договору на сумму 1 046 389 руб. 69 коп..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем доводы истца по встречному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания акта N 6/22 от 08.11.2022 года и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу до обращения ИП Кукарцева А.Д. в арбитражный суд не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий агентского договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ООО "БАУЭР Технология" документально не опровергнуто оказание агентом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 8 659 935 руб. 43 руб..

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2023 г. по делу N А40-273377/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко