г. Москва |
|
26 июня 2023 г. |
Дело N А40-80147/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023 г.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТАКСИ 2412"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу N А40-80147/2022, принятое судьей Девицкой Н.Е.
по иску ООО "ТАКСИ 2412"
к ГУФССП России по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов России, СПИ МОСП по ВАШ N 3,
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТАКСИ 2412" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе судебных приставов о возмещении за счет казны Российской Федерации судебных издержек в размере 12 125 руб. на оплату услуг представителя и расходов на ксерокопирование в размере 2 000 руб.
Определением от 06.04.2023 г. заявление удовлетворено частично, суд возместил истцу за счет ответчика 500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
При этом суд исходил из того, что истец не доказал разумность предъявленного к возмещению размера судебных издержек, а с учетом сложности спора, объема документов, представленных в суд, времени, затраченного на подготовку материалов квалифицированным специалистом, разумной является сумма судебных издержек, взысканная судом.
Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в испрашиваемом истцом размере, указывая на то, что суд не вправе уменьшать данный размер произвольно.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ТАКСИ 2412" обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 500 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 года исковые требования удовлетворены.
ООО "ТАКСИ 2412" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе судебных приставов о возмещении за счет казны Российской Федерации судебных издержек в размере 12 125 руб. на оплату услуг представителя и расходов на ксерокопирование в размере 2 000 руб.
Из материалов дела следует, что ООО "ТАКСИ 2412" (клиент) и Серебряков С.Н. (исполнитель) 01.04.2022 г. заключили договор оказания юридических услуг N ТА22-50 (л.д. 60-61).
Истец оплатил исполнителю за оказанные услуги 12 125 руб. (л.д. 63-64).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Судебные расходы в сумме 12 125 рублей за оказанные услуги представителем по рассмотрению дела правомерно уменьшены судом первой инстанции до 500 руб. с учетом категории сложности дела и отсутствия доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2545/12 от 24.07.2012 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом сложности спора, количества предъявленных истцом аналогичных исков разумной, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно определил справедливой сумму судебных издержек 500 рублей.
Факт несения затрат на ксерокопирование документов заявителем документально не подтвержден.
В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2023 года по делу N А40-80147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-80147/2022
Истец: ООО "ТАКСИ 2412"
Ответчик: МОСП по ВАШ N3