Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 15АП-8522/23 по делу N А32-21329/2022

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 г.

дело N А32-21329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель Васильева Ю.Г. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика посредством веб-конференции - представитель Усикова И.А. по доверенности от 30.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Море"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу N А32-21329/2022

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "А-Море" (ИНН 2312202969, ОГРН 1132312005638)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец, АО "Крайжилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "А-Море" (далее - ответчик, ООО "А-Море") с исковым заявлением о взыскании 68 001,57 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2021 N ЮЛ21-1200 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, неустойки по состоянию на 27.02.2022, а именно в размере 11 418,29 руб. за период с 13.07.2021 по 27.02.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 с ООО "А-Море" в пользу АО "Крайжилкомресурс" взыскано 68 001,57 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ЮЛ21-1200 от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, 11 418,29 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 27.02.2022, а также 3 177 руб. расходов по оплате государственной пошлины. АО "Крайжилкомресурс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 78 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "А-Море" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленный в суд расчет истца не подтверждает исковые требования на сумму 68 001,57 руб. Всего по сведениям ответчика с территории комплекса за спорный период истец вывез ТКО в объеме 68,75м3, вместо предусмотренного объема по договору 137,25 м3. Так как ответчиком был оплачен объем ТКО 37,5 м3, что составляет 25 564,5 руб. (из расчета по тарифу 681,72 руб. за 1 куб. м.), разница составляет 31,25 м3, что составляет 21 303,75 руб., которую ответчик должен был оплатить. Суд также необоснованно отклонил аргументы и доказательства ответчика о вывозе ТКО самостоятельно и впоследствии сторонней организацией.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ранее заявлял ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку по состоянию на 27.02.2022 г. (день вручения претензии ответчику 28.02.2022 г.), а именно в размере 11 418 руб. 29 коп. за период с 13.07.2021 г. по 27.02.2022 г. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Судом названное ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта ТФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно п. 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства. РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В пункте 8 (12) Правил N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

В адрес филиала АО "Крайжилкомресурс" "Туапсинский" поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ООО "А-Море" по фактическому адресу накопления отходов: Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Маяковская, д. 1.

Региональный оператор по обращению с ТКО - АО "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Туапсинский" направил в адрес ООО "А-Море" 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЮЛ21-1200 от 01.06.2021 г.

ООО "А-Море", подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЮЛ21-1200 от 01.06.2021 г. по объекту фактического накопления твердых коммунальных отходов в адрес АО "Крайжилкомресурс" не предоставил.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505. Соответственно, согласно пп. "а" п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отношении объекта ООО "А-Море" коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" (далее - Постановление N 528).

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО тариф на услугу регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет - 579,64 руб., а Приказом региональной энергетической комиссии -департамента цен тарифов Краснодарского края от 16.09.2020 г. N 8/20250-ТКО тариф на услугу регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет- 559,87 руб.

Ежемесячный расчет стоимости услуг произведен истцом из расчета 681,72 руб. за 1 куб. м (установленный для муниципального образования).

Истец указывает, что надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО. Однако ответчик, оплату оказанных услуг не произвел. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлены акты оказанных услуг N 6941 от 30.06.2021, N 10035 от 31.07.2021, N 12352 от 31.08.2021, N 14148 от 30.09.2021, N 16433 от 31.10.2021, N 17687 от 30.11.2021, N 19687 от 31.12.2021, сведения Глонасс.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не согласен с выставленным расчетом задолженности, указывает, что вывоз мусора с территории гостиничного комплекса за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 не вывозился, что подтверждается отчетами системы Глонасс. Согласно расчету ответчика всего с территории комплекса ООО "А-море" за спорный период истцом вывезено 68.75 м3. Ответчик указал, что вынужден был избавляться от отходов самостоятельно, отходы перевозились в г. Краснодар. Так, между ООО "А-море" и ООО "ГАММА" заключен договор аренды нежилых помещений N А2 от 01.05.2021, в свою очередь, между ООО "ГАММА" и ООО "Улыбнись чистому городу" заключен договор N 1208/НК на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов. Таким образом, ответчик утверждает, что был вынужден прибегнуть к стороннему вывозу ТКО в г. Краснодар. Аналогичные доводы содержит также апелляционная жалоба.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 5.3.8 договора предусмотрено обеспечение Региональному оператору беспрепятственного доступа к месту накопления ТКО.

Из представленных отчетов следует, что ответчик не обеспечил беспрепятственный доступ на территорию к месту (площадке) накопления отходов, равно как и не уведомлял регионального оператора о необходимости выполнения региональным оператором каких-то действий (согласований) в целях въезда на территорию, наличии нескольких въездов на территорию и др.

В свою очередь, разделом 8 контракта пунктом 8.4 установлено региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему контракту при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным.

К таким обстоятельствам относится, в частности: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту (площадке) накопления отходов.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-11076/2021 от 13.07.2022.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что ответчик не был лишен возможности воспользоваться общедоступными муниципальными контейнерными площадками, в связи с чем ответчик имел реальную возможность пользоваться данной коммунальной услугой.

Довод ответчика о привлечении сторонней организации для вывоза ТКО, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. договора аренды нежилых помещений N А2 от 01.05.2021, заключенного между ООО "А-море" и ООО "ГАММА", объектом договора аренды является помещение под условным номером 3 общей площадью 18 кв. м, Литер А, 2-ой этаж по адресу: город Краснодар, ул. Уральская, 93, с кадастровый номер здания 23:43:0404002:194. Срок действия договора аренды с 01.05.2021 по 31.03.2022.

В свою очередь, как указывает ответчик, между ООО "ГАММА" и ООО "Улыбнись чистому городу" заключен договор N 1208/НК на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов от 08.08.2017. Согласно Приложению N 1 к указанному договору - место (площадка) накопления отходов - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 93. Договор действует с 11.07.2016 по 30.06.2017. При этом ответчиком представлены акты оказанных услуг в адрес ООО "ГАММА".

Между тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 суд предлагал представить ответчику прямые доказательства вывоза ТКО ООО "ГАММА" с территории по адресу: Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Маяковская, дом 1 в спорный период (первичные документы и пр.).

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком указанные доказательства не представлены. Представленные ответчиком акты оказанных услуг такими доказательствами признаваться не могут, поскольку не позволяют установить факт вывоза ТКО с территории по адресу: Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Маяковская, дом 1.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал факт вывоза ТКО со спорной территории иной (сторонней) организацией.

Доводы ответчика о том, что ответчик неоднократно жаловался на невывоз ТКО истцом, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора о нарушении условий договора потребитель ставит в известность Регионального оператора до 17 часов 00 минут текущего дня по тел. + 7 (800) 444 27 35, доб. 1307, 1309 с указанием номера договора, адреса объекта обслуживания, наименования потребителя и контактного номера телефона. В противном случае Региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В силу пункта 7.3 договора, региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта, региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств фиксации нарушений истца обязательств по вывозу ТКО в соответствии с установленным договором порядком (п. 7.1 - 7.3 договора).

В частности, такие доказательства отсутствуют за период с 01.06.2021 по 31.07.2021. Письмо региональному оператору, поступившее ему 02.08.2021 г., само по себе таким доказательством являться не может. При этом истец поясняет, что по факту поступившей претензии региональным оператором была осуществлена проверка качества оказанных услуг, в результате которой было установлено отсутствие накопившихся на объекте Потребителя отходов.

Указание ответчика на осуществление телефонных звонков в адрес истца и его сотрудников в спорный период само по себе не свидетельствует о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, поскольку п. 7.2, п. 7.3 договора прямо предусматривает определенный порядок фиксации нарушений, который в настоящем деле не был соблюден. Доказательств обратного материала дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение факта нарушения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем оказанные истцом услуги подлежат оплате в полном объеме.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан верным, какие-либо доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в размере 68 001,57 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 11 418,29 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 27.02.2022, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 13.07.2021 по 27.02.2022 неустойка рассчитана с применением ключевой ставки, установленной Банком России на дату соответствующего расчета - 9,5%.

В пункте 8.2 договора предусмотрено применение при расчете неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

При расчете неустойки истцом учтено Постановление Правительства N 474 от 26 марта 2022 года "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

При проверке расчета неустойки истца судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма неустойки в размере 11 418,29 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 27.02.2022.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалованном судебном акте. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу N А32-21329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев