Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-84804/23 по делу N А40-176942/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-176942/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.М. Никифоровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-176942/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ПАО "Россети Центр" (ОГРН: 1046900099498)

к ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН: 1147746683479)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" (ОГРН: 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН: 1147746683479) о взыскании страхового возмещения в размере 4 942 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела в обоснование заявленных требований, 30.04.2023 в 19:30 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Крутое, ул. Набережная, в районе, д.31, водитель Рыжих Станислав Александрович, управляя автомобилем Тайота Камри (государственный регистрационный знак 0070РВ/31), принадлежащим Котареву Михаилу Михайловичу, допустил наезд на принадлежащую ПАО "Россети Центр" (далее -Потерпевший) электрическую опору N 23 в составе ВЛ-0,4кВ N 2 КТП 6-15 ПС Шаталовка (инвентарный номер 133795), в результате чего данная опора получила механические повреждения, приведшие ее в негодность.

Факт повреждения имущества Потерпевшего при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами: актом расследования комиссии ПАО "Россети Центр" -"Белгородэнерго" по факту причинения ущерба объектам электроэнергетики от 30.04.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2023 с Приложением.

Материальный ущерб, причиненный ПАО "Россети Центра" в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с калькуляцией на возмещение экономического ущерба от технологического нарушения составил - 19 260,76 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование"" (страховой полис XXX 0277411794), 30.С5.2023 ПАР "Россети Центр" обратилось к Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

23.06.2023 ООО "Сбербанк Страхование" произвело частичную оплату страхового возмещения в размере 14 318,32 руб. Таким образом, не возмещенная часть страхового возмещения составила - 4 942,44 руб.

Направленная ПАО "Россети Центр" 03.07.2023 досудебная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности возмещения ущерба ответчиком.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные риски: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ФЗ РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условия Правил страхования, которыми определяются страховые риски, не могут рассматриваться как противоречащие нормам законодательства и положениям договора страхования. Указанные условия содержатся в Правилах, с которыми истец был ознакомлен, и которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом.

Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Рыжих Станиславом Александровичем и ООО СК "Сбербанк страхование" договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для выгодоприобретателя.

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, согласно подпункту б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в том числе: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 14 318,32 руб. На основании вышеизложенного, страховая выплата в размере 14 318,32 руб. произведена на основании Заключения независимой экспертизы, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается платежным поручением N 449807 от 23.06.2023.

По результатам исследования совокупности представленных доказательств в материалы дела, а также доводов возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление и представленных к нему документов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности последних, при этом учитывая, что результаты проведенного экспертного исследования, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, истцом по существу не оспорены, соответствующих заявлений в порядке ст. 82 АПК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-176942/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова