Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-33170/23 по делу N А40-1874/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-1874/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамент городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40-1874/23, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности в размере 94 826,08 руб., неустойки в размере 60 990 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Соловьев А.М. по доверенности от 10.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы 94 826, 08 руб. основного долга за поставленную электроэнергию:

- по адресу: Москва г., Дубнинская ул., д. 39, кв. 261 (лицевой счет N 38052-103- 22), за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 потреблено электроэнергии в размере 4664 кВт.ч.;

- по адресу: Москва г., Онежская ул., д.17 корп.5, кв.151 (лицевой счет N 30452- 081-67), за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 потреблено электроэнергии в размере 2653 кВт.ч.;

- по адресу: Москва г., Конаковский пр., д.19 (лицевой счет N 30354-118-96) за период с 01.05.2016 по 02.10.2017 потреблено электроэнергии в размере 1734 кВт.ч.;

- по адресу: Москва г., Смольная ул., д.61 корп.1, кв.2 (лицевой счет N 26910- 002-28) за период с 01.09.2013 по 13.08.2019 потреблено электроэнергии в размере 3127 кВт.ч.;

- по адресу: Москва г., Черепановых пр., д.50 (лицевой счет N 34791-025-50) за период с 01.11.2018 по 09.02.2021 потреблено электроэнергии в размере 7597 кВт.ч.;

- 60 990 руб. пени за просрочку платежа.

Решением от 19 апреля 2023 года по делу N А40-1874/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 38 407,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель Департамента обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "Мосэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло энергоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: 1. Москва г., Дубнинская ул., д. 39, кв. 261 (лицевой счетN 38052-103-22); 2. Москва г., Онежская ул., д. 17 корп.5, кв.151 (лицевой счет N 30452-081-67); 3. Москва г., Конаковский пр., д.19 (лицевой счет N 30354-118-96); 4. Москва г., Смольная ул., д.61 корп.1, кв.2 (лицевой счет N 26910-002-28); 5. Москва г., Черепановых пр., д.50 (лицевой счет N 34791-025-50).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилых помещений, расположенного по указанным адресам, является город Москва.

В соответствии со справкой о проведенных контрольных мероприятиях и расчетом задолженности:

- по адресу: Москва г., Дубнинская ул., д. 39, кв. 261 (лицевой счет N 38052-103-22), за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 было потреблено электроэнергии в размере 4664 кВт.ч. на сумму 21 486,90 руб.;

- по адресу: Москва г., Онежская ул., д. 17 корп.5, кв. 151 (лицевой счет N 30452-081-67), за период с 01.06.2016 по 31.05.2018 было потреблено электроэнергии в размере 2653 кВт.ч. на сумму 14 240,25 руб.;

- по адресу: Москва г., Конаковский пр., д. 19 (лицевой счет N 30354-118-96) за период с 01.05.2016 по 02.10.2017 было потреблено электроэнергии в размере 1734 кВт.ч. на сумму 9 168,87 руб.;

- по адресу: Москва г., Смольная ул., д. 61 корп.1, кв. 2 (лицевой счет N 26910-002-28) за период с 01.09.2013 по 13.08.2019 было потреблено электроэнергии в размере 3127 кВт.ч. на сумму 8 036,05 руб.;

-по адресу: Москва г., Черепановых пр., д. 50 (лицевой счет N 34791-025-50) за период с 01.11.2018 по 09.02.2021 было потреблено электроэнергии в размере 7597 кВт.ч на сумму е 41 894,01 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчик не произвел своевременную оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в общем размере 94 826, 08 руб.

Также истцом произведен расчет неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма неустойки составила 60 990 руб.

Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлены письменные претензии с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что лицом, обязанным произвести оплату электрической энергии, является ответчик; с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, установив наличие задолженности в размере 38 407, 11 руб., правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 60 990 руб. 00 коп. начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих своевременное направление Департаменту платежных документов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления заявленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, необоснован и подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" указано, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы вправе выступать от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

При этом Государственные учреждения города Москвы, в том числе и Префектуры округов не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.

Также эти учреждения не осуществляют распоряжение средствами бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

При этом в силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Департамент городского имущества города Москвы, осуществляя полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией данных помещений и оплачивать коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу N А40-1874/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская